4ab679f4-e273-494d-840d-623deb6fb269 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1230-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00805-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4126,38 Lt skolÄ , 109,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Bylos duomenys (b. l. 8-9, 11-12) patvirtina, jog Å¡alys 2009 m. rugpjūčio 25 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 7909745 ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. 7909745, pagal kurias ieÅ¡kovas, be kita ko, įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Butas), o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už pastarojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieÅ¡kovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tai yra tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Byloje esanti 2012-03-16 pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių sumokėti ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. kovo 1 d. nesumokėjo ieÅ¡kovui 4126,38 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 109,70 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. kovo 1 d. nesumokėjo ieÅ¡kovui 4126,38 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, pripažintina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 127,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti iÅ¡ I.

S. 4126,38 Lt skolÄ , 109,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4236,08 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-04-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Prienų energija”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                            Ramunė Valiulytė