4ab30fbb-0bfd-4802-aa6e-aa4eaee2e1a7 · Kauno apylinkės teismas

                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-2718-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00770-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.3.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.1.10.; 2.3.6.; 2.4.1.    KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 5 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, kaltinamajam A.

K., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-05-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per 4 mėn. iÅ¡dirbti 80 val. visuomenės labui,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

K. 2014-06-13 apie 06.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vienÄ kartÄ spyrė savo Å¡eimos nariui-motinai J. K. į kairės pusės Å¡launį, padarydamas nukentėjusiajai J. K. padarė poodinę kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje, kuri sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Jis paaiÅ¡kino, kad 2014-06-13 apie 06.00 iÅ¡gėręs grįžo į namus.

Tarp jo ir mamos įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis galėjo netyčia įspirti savo motinai. Tyčia savo mamai jis nespyrė. Galėjo kliudyti jos kojÄ siekdamas patekti į butÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, su mama susitaikė ir jos atsiprašė.Nors kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, tačiau jo nusikalstama veika įrodyta byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga.Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje duoti nukentėjusiosios J. K. parodymai, kad 2014-06-13 apie 06.45 val. jos sÅ«nus A.

K. pradėjo iÅ¡ jos reikalauti cigarečių, rėkauti, triukÅ¡mauti. Jis iÅ¡ laiptinės atnešė sunkų stalÄ ir pastatė koridoriuje. Kadangi ji negali sunkiai kelti, papriekaiÅ¡tavo dėl stalo ir įvyko žodinis konfliktas. A. K. koja spyrė jai į kairę Å¡launį. Ji pasakė, kad jos nedaužys ir užvijo jį su Å¡lepete rankoje. Jis iÅ¡bėgo į laiptinę, o ji užrakino duris iÅ¡ vidaus. A. K. ėmė daužyti duris, ji bijojo jį įsileisti (b. l.15) 2014-07-25. Papildomos apklausos metu J.

K. parodė, kad ankstesnės apklausos metu duotų parodymų nekeičia, todėl praÅ¡o jų laikytis. Tik nori pridurti, kai kilo konfliktas dėl stalo, prašė, kad jį iÅ¡neÅ¡tų, sÅ«nus liepė jai pačiai jį tempti, jis tuo metu sukosi iÅ¡eiti iÅ¡ koridoriaus ir sukdamasis jai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ . Ji negali pasakyti ar jis tai padarė specialiai, ar ne. Grįžęs namo sÅ«nus jos neatsiprašė, sakė, kad neatsimena jog jai bÅ«tų įspyręs (b. l. 18-19).IÅ¡ 2014-06-16 valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1410/14(02) matyti, kad J.

K. konstatuota poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2014-06-13. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21).2014-06-13 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5230, A. K. nustatytas 3,00 promilių girtumas (b. l. 44).     Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino.

Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, plakant, spaudžiant, stumiant, tempiant, laužant, Å¡aldant, kaitinant, veikiant dujomis ar panaudojant gyvÅ«nus ar gyvius ir pan. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo A.

K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes savo motinai J. K., tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A. K. parodymus, kad jis įspyrė savo motinai netyčia, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiant suÅ¡velninti savo padėtį.Kaltinamasis A. K. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 59, 60 str.).Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 30-32), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l.24); VÅ¡Ä® Kauno Respublikinės ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi (b. l.26), diagnozė-Å¡izotipinis sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Atlikus A. K. psichinės bÅ«klės tyrimÄ 2014-07-03 specialisto iÅ¡vada Nr.93TPK-606 konstatuota, kad A. K. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga ( b. l. 29). Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo A. K. asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindÄ manyti, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme, iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-06-13 07 iki 2014-06-15 (1t. b. l. 46-47), nuo 2014-12-04 iki 2014-12-05 (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina, paleidžiant A.K.teismo salėje.IÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir ginant kaltinamÄ jį iÅ¡laidos - 60 Lt / 17,38 Eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct / septyniolika Eurų 38 ct), nes jam paskirtas gynėjas įstatymu nustatyta tvarka, o kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir, bÅ«damas laisvėje, gynėjo bÅ«tų nepageidavęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 (vieniems) metams laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, taikant LR BK 65 str. 1 d. 3 p.) a) ir paskirti galutinę 1 (vienų) metų 27 (dvideÅ¡imt septynių) dienų lausvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2014-06-13 iki 2014-06-15, nuo 2014-12-04 iki 2014-12-05, 3 (tris) dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - panaikinti, paleidžiant A.

K. teismo salėje.Nepriteisti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo A. K.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas