4ab2f577-3600-4bdc-ad92-0ff9b8f5f5ee · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 11 d.Vilnius           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čepulytei, dalyvaujant prokurorui(ei) Josifui Gigevičiui, kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Boleslovui AliÅ¡auskui,UAB „Palink“ įgaliotai atstovei D. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-12-30 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas septynis kartus:

             1) 2005-04-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 MGL (375 Lt) bauda;              2) 2007-03-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;              3) 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str.4 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;             4) 2008-09-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str, 1, 4 d.d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams;

             5) 2008-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos paskirtos bausmės pagal 2008-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2008-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;             6) 2009-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d.d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;             7) 2012-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d.d. - 45 parų arešto. Nuosprendis įsiteisėjęs;              kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 4 dalyje numatytos veikos padarymu, ir,             n u s t a t ė :

A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:              jis, 2012-11-19, apie 09.00 val., bÅ«damas parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Parko g. 34A, į plastikinį maiÅ¡elį, kuris buvo padėtas į pirkinių krepšį, įsidėjo UAB „Palink“ turtÄ : 3 butelius degtinės „Auksinė lietuviÅ¡ka“, vieno butelio kaina – 36,99 Lt, bendrai 110,97 Lt sumai; 3 butelius degtinės „LietuviÅ¡ka degtinė“, vieno butelio kaina – 33,99 Lt, bendrai 101,97 Lt sumai; 1 butelį trauktinės „Stumbro tyra“ – 28,99 Lt vertės; 2 butelius trauktinės „Šimtmečio stumbras“, vieno butelio kaina – 28,99 Lt, bendrai 57,98 Lt sumai, iÅ¡ viso turto 299,91 Lt sumai, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du A. G. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ turtÄ , tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos veikos pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad neturėdamas lėšų pragyvenimui jis nusprendė pavogti iÅ¡ parduotuvės alkoholį, jį parduoti ir taip užsidirbti lėšų. Ä®vykio dienÄ jis nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančiÄ adresu Parko g. 34A, Vilniuje, paėmė devynis butelius degtinės, įsidėjo juos į maiÅ¡elį bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes.

Prie parduotuvės durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Liudytojas T. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Iki“, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje. Ä®vykio dienÄ , apie 09.00 val., jis per videokamerÄ pastebėjo į parduotuvę užėjusį vyriÅ¡kį, kuris nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. VyriÅ¡kis su savimi turėjo maiÅ¡elį, į kurį prisidėjo alkoholinių gėrimų, paskui juos perdėjo į kitÄ maiÅ¡elį ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes.

Liudytojas sulaikė šį vyrÄ prie parduotuvės durų, iÅ¡kvietė policijÄ . Degtinės buteliai grÄ Å¾inti parduotuvei.UAB „Palink“ įgaliota atstovė D. P. nurodė, kad žala parduotuvei nepadaryta, alkoholiniai gėrimai grÄ Å¾inti. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis jų neneigia, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina A. G. pateiktų kaltinimų pagrįstumÄ .1) įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – parduotuvė „Iki“, esanti adresu Parko g. 34A, Vilniuje.

Atlikus apžiÅ«rÄ paimti 3 CD kompaktai (b.l. 7-11);

2) vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog peržiÅ«rint pateiktus kompaktinius diskus matoma kaip prie lentynų su alkoholiniais gėrimais prieina tamsiais drabužiais apsirengęs vyras, rankoje laikydamas krepšį, kuriame guli maiÅ¡elis. Vyras nuo lentynų ima devynis butelius alkoholio, sudeda į maiÅ¡Ä , nueina nuo lentynos ir eina prie kasų. Sustoja, ant grindų pastato krepšį, iÅ¡ima iÅ¡ jo maiÅ¡elį su daiktais, iÅ¡eina pro kasÄ ir bėga su maiÅ¡u rankoje. Jį sustabdo apsaugos darbuotojas (b.l. 12-21);3) parodymų patikrinimo vietoje metu A.

G. nurodo visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l. 32-34). Tokiu bÅ«du, įvertinus kaltinamojo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , liudytojo T. S. parodymus, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolus, A. G. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamasis prisipažino, jog bandė pavogti iÅ¡ parduotuvės devynis butelius degtinės, įsidėjo juos į maiÅ¡elį, praėjo pro parduotuvės kasÄ neatsiskaitęs už prekes, tačiau prie parduotuvės durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Å ias aplinkybės teismo posėdyje patvirtino parduotuvės apsaugos darbuotojas T. S., nurodydamas, jog kaltinamasis su vogtais alkoholiniais gėrimais buvo sulaikytas prie parduotuvės durų. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , nes teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas ne tik fiziÅ¡kai užvaldo svetimÄ turtÄ , bet ir turi realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valiÄ .

Sprendžiant klausimÄ , ar turto pagrobėjas, fiziÅ¡kai užvaldęs svetimÄ turtÄ , jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į Å¡io turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpÄ , kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtÄ , realias jo galimybes per šį laikÄ pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiÅ«ra spręsti jo tolesnį likimÄ . Kaltininko sulaikymas įvykio vietoje, kai jis jau buvo fiziÅ¡kai užvaldęs, bet dar neturėjęs galimybės pasinaudoti svetimu turtu savo nuožiÅ«ra, paprastai vertintinas kaip nuo jo valios nepriklausanti aplinkybė, sukliudžiusi jam baigti nusikalstamÄ veikÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-741/2007, 2K-193/2005).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažindintina tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.             A.

G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė, turtinė žala nepadaryta. Anksčiau jis buvo teistas septynis kartus, turi neiÅ¡nykusius ir nepanaikintus teistumus, buvo baustas administracine tvarka (b.l. 73-76), niekur nedirba (b.l. 77), neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, yra nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu areÅ¡to bausme. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, todėl jam skirtina sankcijoje griežčiausia už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatyta bausmė – areÅ¡tas.

             A. G. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme ( b.l. 70-71; BK 63 str. 9 d., 63 str. 7 d., 9 d.).             Į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos dvi laikino sulaikymo paros nuo 2012-11-19 iki 2012-11-20 (b.l. 25, 35; BK 66 str.). Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.l. 36, BPK 307 str. 1 d. 6 p.).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307, 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              A. G. (A. G.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 7, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme bei skirti A.

G. galutinę subendrintÄ bausmę - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos.             Į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi laikino sulaikymo paras nuo 2012-11-19 iki 2012-11-20 bei visiÅ¡kai įskaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendį.              A. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                              (paraÅ¡as)                                   JeugenijuÅ¡ Jaglinski                                                         Â