4ab14335-e453-42a3-81d5-e2581a33845c · Marijampolės apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-4373-985/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01596-2018-7  Procesinio sprendimo kategorija:   3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos, palÅ«kanų, patirtų iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1200 Eur skolÄ , 6,41 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. gegužės 18 d. Å¡eimos nariui – motinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .2017 m. rugsėjo 28 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Krovinio pervežimo užsakymas – sutartis, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui pervežti krovinį (pasikrovimo data 2017 m. spalio 6 d., pristatymo data 2017 m. spalio 13 d.) ir pristatyti 2 vienetus automobilių „FIAT 125“ su italiÅ¡kais dokumentais.

Ieškovas atsakovui sutarties sudarymo metu sumokėjo 4200 Eur, skirtus krovinio įsigijimui (2000 Eur kainos dalis buvo skirta vieno automobilio įsigijimui (toliau - Automobilis Nr.1 ), o 2200 Eur kainos dalis buvo skirta kito automobilio įsigijimui (Automobilis Nr.2), ir įsipareigojo sumokėti 950 Eur už atsakovo suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nes 2017 m. lapkričio 16 d. pristatė ieškovui tik Automobilį Nr. 1, t. y. automobilį FIAT 125, 1968 m. gamybos, kuris buvo ne pilnos komplektacijos - automobilis buvo be variklio ir be jo nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kurie privalėjo būti perduoti kartu su kroviniu.

Atsižvelgiant į tai, kad Automobilis Nr. 1 buvo pristatytas be variklio ir be dokumentų, Å¡io Automobilio Nr. 1 įsigijimo kaina galėjo bÅ«ti ne didesnė nei 1000 Eur, kadangi rinkoje toks automobilio variklis kainuoja apie 1000 Eur, todėl ieÅ¡kovas jam pristatyto ne pilnos komplektacijos automobilio vertę laiko ne didesne kaip 1000 Eur suma. Automobilio Nr. 1 perdavimo metu ieÅ¡kovas atsakovui sumokėjo atitinkamÄ dalį sutartos sumos už atsakovo transportavimo paslaugas, t. y. sumokėjo 450 Eur, kadangi buvo atgabentas tik vienas iÅ¡ dviejų automobilių.

Po Automobilio Nr. 1 pristatymo atsakovas žadėjo pristatyti Å¡io automobilio variklį ir dokumentus vėliau, tačiau nei Å¡io automobilio dokumentų, nei jo variklio, nei kito Automobilio Nr. 2 atsakovas iki Å¡iol nepristatė ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas kreipėsi teisinės pagalbos į advokatÄ , kuris 2018 m. kovo 1 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ â€“ reikalavimÄ , kuriame pranešė apie netinkamai vykdytinÄ sutartį, kas laikytina esminiu sutarties pažeidimu; pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ nuo 2018 m. kovo 30 d.; 3200 Eur nuostolių atlyginimÄ bei 50 Eur dydžio iÅ¡laidų apmokėjimÄ už teisinę pagalbÄ .

PraneÅ¡imas – reikalavimas asmeniÅ¡kai įteiktas atsakovui 2018 m. kovo 3 d. Atsakovas 2018 m. gegužės 2 d. ir 2018 m. gegužės 3 d. atliko ieÅ¡kovui dvi įmokas po 1000 Eur, taip padengdamas 2000 Eur dalį skolos. Likusi nepadengta atsakovo skola sudaro 1200 Eur sumÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK)  6.2 straipsnyje nustatyta, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178 straipsnis numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Byloje pateikta: krovinio pervežimo užsakymo – sutarties kopija; 2018 m. kovo 1 d. praneÅ¡imo – reikalavimo kopija; 2018 m. kovo 1 d. praneÅ¡imo- reikalavimo iÅ¡siuntimo lydraščiu kopija; 2018 m. kovo 1 d. praneÅ¡imo – reikalavimo įteikimo iÅ¡rašų kopija; atsakovo mokėjimų 2000 Eur sumai iÅ¡rašų kopijos;

Å¡alių susiraÅ¡inėjimo telefonu kopija; tinklapio www.jwspares.com ir vertimo į lietuvių kalbÄ kopija; „Jwspares“ atstovo atsakymo el. paÅ¡tu iÅ¡raÅ¡o ir vertimo į lietuvių kalbÄ kopija; mokėjimo nurodymas už vertimų paslaugas; mokėjimo nurodymas už advokato teisines paslaugas ir kt.Atsižvelgiant į faktines aplinkybes bei pateiktus įrodymus, nustatytina, jog atsakovas vengė pristatyti Automobilio Nr. 1 variklį ir dokumentus bei kitÄ Automobilį Nr. 2, t. y. su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1200 Eur skola.

Duomenų apie tai, kad atsakovas pilnai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6,41 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2018 m. gegužės 11 d. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti.

Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palÅ«kanos. Jų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo, praÅ¡ymas tenkintas, pažymint, kad reikalavimas priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo 1200 Eur sumos, kurios atsižvelgiantį tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o palÅ«kanas priteisti už 39 dienas, sudaro 6,41 Eur.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos (pagrįstos mokėjimo nurodymais), kurias sudaro 27 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis, 50 Eur už praneÅ¡imo – reikalavimo parengimÄ , 210 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus bei 11,86 Eur iÅ¡laidos už dokumentų vertimus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas      n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) skolÄ , 6,41 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 41 ct) metinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 298,86 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                          [pasirašyta elektroniniu parašu]                              Ingrida Navickienė