4ab01803-2d65-436a-a70a-e0cefe3945cc · Utenos apylinkės teismas

                                                                                                                              Bylos Nr. A20.-345-786/2018                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00045-2018-2                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 11 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato teikimÄ dėl 2015 m. sausio 26 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimo tolimesnio vykdymo G. C. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 26 d. nutarimu G. C. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir jam paskyrė 1303 Eur baudÄ . Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas 2018 m. balandžio 4 d.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pateikė teikimÄ , kuriuo praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl tolimesnio nutarimo vykdymo. Nurodė, kad paskirtos baudos pažeidėjas G. C. nesumokėjo, 2018 m. kovo 5 d. antstolė Nijolė Jutkienė surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. B-18-92-34, nurodydama, kad iÅ¡ skolininko G. C. neiÅ¡ieÅ¡kojo paskirtos baudos, nes G. C. niekur nedirba, jo vardu registruoto turto nėra, bankų sÄ skaitose lėšų taip pat nėra.Iki 2015 m. birželio 30 d.

ATPK nenustatė baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo termino. Teismų praktikoje buvo priimta, kad nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal Å¡ias taisykles: turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų periodo, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-601, pakeitęs ATPK 308 straipsnį. Nauja ATPK 308 straipsnio redakcija įtvirtino 5 metų nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo terminÄ , skaičiuojant nuo termino įvykdyti nutarimÄ geruoju pabaigos. Tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalis numato, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino (t. y. termino sumokėti baudÄ geruoju) pabaigos.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymas Nr. XII-1869 neaptaria, kurias vykdymo senaties taisykles taikyti iki ANK įsigaliojimo priimtiems nutarimams. 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnis „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ kalba tik apie nuobaudos skyrimo senatį ir teisenÄ (proceso normas). Å is straipsnis vykdymo senačiai – materialiosios teisės institutui netaikomas. 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnis „Administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumas“ kalba apie iki 2017 m. sausio 1 d. paskirtų nuobaudų pakeitimÄ arba sumažinimÄ . 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalis sako, kad iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti. Manytina, kad nebegalima nutraukti Å¡ių nutarimų vykdymo, suėjus senačiai. Kadangi 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 vykdymo senaties normų parinkimo klausimas nereglamentuotas, taikytina ANK 3 straipsnio 2 dalis. Pagal ANK 3 straipsnio 2 dalį įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus, kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas 5 metų nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas taikomas ir nutarimams, priimtiems iki 2017 m. sausio 1 d.Kita vertus, tebėra aktuali ir anksčiau minėta teismų praktika, kad administracinių nuobaudų vykdymui, esant tam tikroms sÄ lygoms, taikoma 2 metų senatis. Å ios teismų praktikos esmė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmenų, dėl kurių buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis neįvykdytas per dvejus metus po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuteistasis nevengia atlikti bausmės. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010). Nėra pagrindo laikyti, kad tokia teismų praktika neturi bÅ«ti vadovaujamasi ir įsigaliojus ANK.ANK 672 straipsnis numato 5 metų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ , kuris taikomas nepriklausomai nuo to, ar asmuo vengia vykdyti nuobaudÄ , t. y. trumpesnį nei 15 metų besÄ lyginis senaties terminas, numatytas BK 96 straipsnio 3 dalyje.

Tačiau ANK nenumato 2 metų ar trumpesnio nuobaudos vykdymo senaties termino, kai asmuo nevengia vykdyti nuobaudos. Kitaip tariant, spręsdamas baudos vykdymo senaties klausimÄ , teismas įvertina:

1) ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas (ANK 672 str. 1 d.), 2) ar nuobaudos vykdymo procese nebuvo 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, 3) ar nesuėjo ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas 5 metų besÄ lyginis senaties terminas. Tokios taisyklės taikomos nepriklausomai nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo datos.IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , teismas sprendžia, kad nutarimo vykdymo senaties terminas nesuėjo. Nutarimas priimtas ir iÅ¡siųstas vykdymo kontrolę atliekančiai institucijai tÄ pačiÄ dienÄ - 2015 m. sausio 26 d.

Nutarimas buvo perduotas vykdyti laiku, o ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatytas 5 metų terminas nesuėjo. Vykdymo procese nebuvo 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos nieko neatliko vykdydamos nutarimÄ dėl nuobaudos. IÅ¡ 2018 m. kovo 5 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad antstolė nuo nutarimo priėmimo (2015 m. sausio 26 d. d.) iki iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto suraÅ¡ymo atliko įvairius vykdymo veiksmus: užklausė bankus ir kitus registrus, nustatė, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Tai, kad bauda nebuvo sumokėta ir Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, anaiptol nereiÅ¡kia, kad valstybės institucijos 2 metus nesiėmė veiksmų, siekdamos, jog bauda bÅ«tų sumokėta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas n u t a r i a : grÄ Å¾inti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui nutarimÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

C. tolimesniam vykdymui. TeikimÄ su prie jo pateiktais dokumentais grÄ Å¾inti jį pateikusiai institucijai.Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Utenos apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė