4aae76eb-e969-4046-885d-0b50af524793 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2-4107-340/2011Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00165-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė,sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Indrei Jarmalavičienei,parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B UAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Admivita“, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Artransa“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 968 Lt skolos, 33,58 Lt delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo visos įsiskolinimo sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, atsakovas skolingas 968 Lt pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-04-30 serija KHS Nr. 1044681 – 242 Lt; 2010-05-31 serija KHS Nr. 1044688 – 242 Lt; 2010-06-30 serija KHS Nr. 1044701 – 242 Lt, 2010-07-30 serija KHS Nr. 1044733 – 242 Lt. Nurodė, kad atsakovas į pretenzijÄ su raginimu neatsakė, skolos negrÄ Å¾ino. Vadovaujantis CK 6.256 str., 6.210 str. priteistina 33,58 Lt delspinigių, taip pat 8,05 procentų dydžio palÅ«kanos.

Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė įstatymo nustatytais atvejais priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad ieÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, tik viena sÄ skaita yra pasiraÅ¡yta, likusios nepasiraÅ¡ytos atsakovo, todėl, kad jam nebuvo suteiktos paslaugos. Taigi, atsakovas neturi pareigos mokėti už paslaugas, kurių jis realiai negavo, prieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kovas nepagrįstai praturtėtų atsakovo sÄ skaita.

Pažymėjo, kad pasiraÅ¡ytos sÄ skaitos suma nebuvo suderinta, pasiraÅ¡yta asmens, neturėjusio įgaliojimo tai daryti.Teismo Å¡aukimas į 2011-05-05 vyksiantį parengiamÄ jį posėdį buvo įteiktas atsakovui 2011-03-09 (b.l. 24). Tačiau atsakovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, nepateikė pareiÅ¡kimo nagrinėti bylÄ atsakovui nedalyvaujant, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atidėti parengiamojo posėdžio neprašė.

Todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas vadovaudamasis CPK 285 str. atsakovo atžvilgiu priima sprendimÄ už akių, iÅ¡dėstydamas sutrumpintus motyvus (CPK 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-04-30 serija KHS Nr. 1044681 – 242 Lt; 2010-05-31 serija KHS Nr. 1044688 – 242 Lt; 2010-06-30 serija KHS Nr. 1044701 – 242 Lt, 2010-07-30 serija KHS Nr. 1044733 – 242 Lt (b.l. 10-13), kurių atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 968 Lt.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2010-04-30 serija KHS Nr. 1044681 – 242 Lt sumai gavimas patvirtintas paraÅ¡u (b.l. 10), kitos – nepasiraÅ¡ytos; atsakovas atsiliepime nurodė, kad jam nebuvo suteiktos paslaugos, todėl PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros nepasiraÅ¡ytos, atitinkamai atsakovas neturi pareigos mokėti už paslaugas, kurių jis realiai negavo. Teismas sutinka su Å¡iais atsakovo argumentais. Ä®rodymai, patvirtinantys atsakovo argumentus, kad pasiraÅ¡ytos sÄ skaitos suma nebuvo suderinta, pasiraÅ¡yta asmens, neturėjusio įgaliojimo tai daryti, nepateikti.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pagrįstas teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas netinkamai vykdė prievolę, o bÅ«tent neįvykdė savo įsipareigojimo, numatyto CK 6.38 str., 6.53 str., 6.63 str., 6.200 str., t. y. neapmokėjo ieÅ¡kovui pagal jam pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ priklausančios pinigų sumos, todėl įsiskolinimo ieÅ¡kovui suma – 242 Lt iÅ¡ atsakovo priteistina. Kadangi atsakovas nepagrįstai delsė atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas įgijo teisę (CK 6.256 str. 2 d.) vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d. reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai palÅ«kanas už sumas, kurias sumokėti praleistas terminas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais priteistinų delspinigių dydis sudaro 33,58 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas tik dėl 2010-04-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, atitinkamai priteistini ir delspinigiai – 9,59 Lt.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. bei Lietuvos banko internetinėje svetainėje pateiktÄ VILIBOR dydį, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui nepateikus įrodymų apie patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidas dydį, pastarosios iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 98 str.).Vilniaus apygardos teismo 2010-04-30 nutartimi ieÅ¡kovui UAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ iÅ¡kelta bankroto byla, nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal CPK 83 str. 1 d. 8 p., todėl 68 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ priteistinas iÅ¡ atsakovo, tai pat iÅ¡ atsakovo priteistina 7,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kovo B UAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ (į. k. 158995882, adresas:

Obenių g. 6, Elektrėnų sav. Elektrėnų m.), ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Artransa“ (į. k. 235286830, buveinės adresas: ArmoniÅ¡kių g. 37, Kaunas) 242 Lt skolos, 9,59 Lt delspinigių bei 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui BUAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Artransa“ į valstybės biudžetÄ 68 Lt žyminio mokesčio ir 7,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso priteisti 75,50 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus, 50 centų).

Atsakovas UAB „Artransa“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BUAB „Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės statyba“ per 30 dienų gali sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Tatjana Žukauskienė