Legislator Case Law & Legislation
4aae569c-433b-471f-a72b-e32fab710640 AI generated

4aae569c-433b-471f-a72b-e32fab710640 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 4aae569c-433b-471f-a72b-e32fab710640
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

įmonės ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 124 Eur skolÄ , 111 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-06-08, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-09-17 sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis televizorių JVC 40V750 su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Legislator headnote

AI generated

4aae569c-433b-471f-a72b-e32fab710640 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1540-971/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00887-2017-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.6.1.                                                                     TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. F.

įmonės ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 124 Eur skolÄ , 111 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-06-08, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-09-17 sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis televizorių JVC 40V750 su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti mokėjimo grafike nurodytas įmokas, už laiku nesumokėtas įmokas mokėti 1 procento delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo negrÄ Å¾intos pinigų sumos (b. l. 3). Atsakovas įmokų nemokėjo. Buvo raginamas vykdyti įsipareigojimus (b. l. 5). Laiku nesumokėtų įmokų suma sudaro 124 Eur, dėl to priskaičiuota 111 Eur delspinigių (b. l. 4). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl prekės kokybės ar skolos bei delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4, 6.886 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 124 Eur skolÄ ir 111 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-05-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).IeÅ¡kovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 7). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 straipsnio l dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D. 124 Eur skolÄ , 111 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 235 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei S. F. įmonei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė