4aae5281-9790-474e-8bfc-e22a986f68b2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6477– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05491-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. birželio 30 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D.

B. garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, konfliktavo su savo sugyventiniu K. A., taip pat į barnį buvo įtraukta ir jų nepilnametė dukra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), (turinti vidutinį protinį atsilikimÄ ), dėl tokio elgesio kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ . Namuose buvo paÅ¡alinių asmenų, buvo vartojamas alkoholis, rÅ«koma. Toks D. B. elgesys kartojasi ne pirmÄ kartÄ . Savo elgesiu D. B. savo dukrai nesudarė saugios ir sveikos aplinko, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei gyventi.

Savo veiksmais D. B. pažeidė LR CK 3.155 str., LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 44 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio D.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (2 b.l.), K. A. paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), S. A. paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), K. Å . paaiÅ¡kinimu (7 b.l.), R. V. paaiÅ¡kinimu (8 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (9,11 b.l.), K.

Å . pareiÅ¡kimu (10 b.l.), socialinės darbuotojos aktas (12 b.l.).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Pažymėtina, kad D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, tačiau iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pažeidimÄ padariusio asmens duomenis (3 b.l.) matyti, kad D.

B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nėra bausta, todėl iÅ¡tyrus ir įvertinas byloje surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad jos 2015 m. birželio 30 d., padarytas pažeidimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. birželio 30 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D.

B. garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, konfliktavo su savo sugyventiniu K. A., taip pat į barnį buvo įtraukta ir jų nepilnametė dukra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), (turinti vidutinį protinį atsilikimÄ ), dėl tokio elgesio kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ . Namuose buvo paÅ¡alinių asmenų, buvo vartojamas alkoholis, rÅ«koma. Toks D. B. elgesys kartojasi ne pirmÄ kartÄ . Savo elgesiu D. B. savo dukrai nesudarė saugios ir sveikos aplinko, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei gyventi.

Savo veiksmais D. B. pažeidė LR CK 3.155 str., LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 44 str. Tokiais veiksmais D. B. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametę dukrÄ ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. D. B. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , kad D.

B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: D. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė