4aac76ac-bb96-415c-b784-bde5992ce144 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. T-54-718/2013Proceso numeris 1-33-1-02202-2011-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija                                                                         1.1.10.1; 2.5.12(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, probacijos tarnybos atstovei Vikai Ostrovskajai,nuteistajam L.

J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teismo paskirtų pareigų papildymo nustatė: L. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu siÅ«loma probuojamajam skirti papildomas pareigas- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, naudojant elektroninio stebėjimo priemones 3 mėnesiams, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodoma, kas L. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, neatvyksta kviečiamas į probacijos tarnybÄ .          Teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas. IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo, nuteistojo paaiÅ¡kinimo, teismui pateiktos medžiagos, matyti, kad L.

J. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo, dirba UAB „ G.“. Papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nepadarytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad L. J. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , o papildoma pareigos- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, naudojant elektroninio stebėjimo priemones 3 mėnesiams, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gali trukdyti nuteistajam dirbti.

Be to, kaip matyti, nuteistasis padarė tik du teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda, o nuo priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo gydytis nėra bÅ«tina. Ä® probacijos tarnybÄ nuteistasis neatvyko tik vienÄ kartÄ , iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡vykęs nebuvo, dirba, pasižada bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Teismo nuomone, siekiami tikslai- sulaikyti nuteistÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, gali bÅ«ti pasiekti jam teismo paskirtu įpareigojimu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neskiriant papildomų pareigų.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., 30 str. 2d. baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., nutarė:

Netenkinti teikimo, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam L. J. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones. Nutartis per penkias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Laimutė Venckuvienė                                                                                             Â