4aabf263-aa56-4791-8f52-4a67f7d6c7bc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-401-955/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15332-2015-2;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.53.8.; 3.4.1.3.; 3.4.1.4.; 3.2.8.5.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 14 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei JuÅ¡kaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. S., atsakovui A. S., atsakovui H. H., vertėjai Njolei Leonavičienei, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Žagarienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

S. ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir H. H. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė M. S. ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o: nustatyti, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei panaikinti (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įraÅ¡ytas A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini)nustatyti, kad H. H., ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), yra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (3-6 b. l.).Parengiamojo tesimo posėdžio metu Å¡alys nurodė, kad tarp jų nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat ir dėl tėvystės nustatymo. Pateikė M. S., A. S. ir H. H. sudarytÄ taikos sutartį, kurioje taikos sutarties Å¡alys susitarė, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jos tėvas yra H.

H., ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Å alys taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str., prašė taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Taiko sutartį taip pat pasirašė ir vertėja Nijolė Leonavičienė. Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė taikos sutarties sÄ lygoms neprieÅ¡taravo.              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jos tėvas yra H. H., ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus parengiamojo teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 d.).Å alys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepaskirstomos.Ä®statymas numato, kad jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį sumokėjo 82 Eur žyminio mokesčio (28, 29 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – 61,50 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Žyminį mokestį pavestina grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d.).Kiekvienai Å¡aliai tenkanti procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei dalis yra mažesnė, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str.6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str., n u t a r i a :Patvirtinti M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir H. H., ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 14 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis nėra (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas;(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad bÅ«tų panaikinta (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad jis yra (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas;(duomenys neskelbtini), ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sutinka, kad (duomenys neskelbtini), grafoje „tėvas“ bÅ«tų įraÅ¡ytas kaip (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;Å alys susitaria, kad kiekviena pasilieka prie savo patirtų iÅ¡laidų;Sutarties Å¡alys pripažįsta, kad po Å¡ios sutarties sudarymo ir patvirtinimo visi nesutarimai dėl ginčo dalyko bus užbaigti;7.

Å alys praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, po vienÄ Å¡alims ir vienas Kauno apylinkės teismui. Pripažinti, kad E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „tėvas“ įraÅ¡ytas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra Å¡io vaiko tėvas ir šį įraÅ¡Ä panaikinti. Pripažinti, kad H. H., ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Civilinę bylÄ Nr. 2-401-955/2016 pagal ieÅ¡kovės M.

S. ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir H. H. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.GrÄ Å¾inti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 11 d. ir 2015 m. liepos 30 d. valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 61,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) (iÅ¡ viso mokėta 82 Eur). Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Å i nutartis civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko gimimo liudijimÄ .

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, patvirtintÄ jos kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Kristina Imbrasienė