4aaa2793-1fee-403a-8250-e0409315b7e0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akių Civilinė byla Nr. 2-709-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-15453-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.4.; 55.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos BÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 779,23 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau netinkamai vykdo prievolę sumokėti eksploatacijos ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovei padaryta 779,23 Lt nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-03-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 10).

Šio namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovei teikia ieškovė (b. l. 6, 8). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuo 2010-04-01 iki 2011-11-01 neapmokėjo ieškovei administravimo išlaidų ir už komunalines paslaugas 779,23 Lt (b. l. 7). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikia, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bei mokėti administravimo iÅ¡laidas (LR CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 779,23 Lt skola.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 70,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 5).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos 3,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., gimusios (duomenys neskelbtini), 779,23 Lt (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 23 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-11-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos BÅ«stui“, įmonės kodas 140337250, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Petras Mineikis