4aaa1d35-5d14-477b-8ee1-a2f0e6f982be · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-100-64/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00800-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.8.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.4.; 2.4.6.; 2.4.6.3.4.; 2.4.7.; 2.4.9. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Klavdijos Kruminienės,teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvydui,gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,nuteistajam M.

Å .,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. Å . apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo M. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi praneÅ¡imÄ , n u s t a t ė : M. Å . nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 2011 m. gegužės 25 d. apie 14.00 val., iÅ¡ prekybinio kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ po stalo, matant D.

S., atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausančiÄ 120 Lt vertės automobilinį kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ â€žBlaupunkt“.Apeliaciniu skundu nuteistasis M. Å . praÅ¡o nuosprendį pakeisti, paskirti jam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu arba taikant BK 75 straipsnį, atidėti bausmės vykdymÄ . Nurodo, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė anksčiau bÅ«damas neteistas, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę padarius nusikaltimÄ , gailisi, pasižada nebedaryti naujų nusikaltimų.

Taip pat nurodo, kad yra gavęs socialinį bÅ«stÄ , už kurį, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis negalės mokėti mokesčių ir praras jam skirtÄ socialinį bÅ«stÄ . Teigia, kad yra jaunas, nori mokytis, dirbti ir nebÅ«ti iÅ¡laikomas valstybės.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė patenkinti apeliacinį skundÄ , prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio nuostatų. Kolegijos nuomone, sprendžiant nuteistojo kaltės klausimÄ , pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė ir teisingai kvalifikavo M. Å . veikÄ , be to, nuteistasis apeliaciniame skunde neginčija nusikalstamos veikos kvalifikacijos. Todėl teisėjų kolegija, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, patikrino bylÄ nuteistojo nuteisimo dalyje, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl paskirtos bausmės Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam M. Å . bausmę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nepažeidė BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Teismas atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. Å . padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. Jo nusikalstama veika nenutrÅ«ko pasikėsinimo ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuota kaip baigtas. Nuteistasis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau neteistas, nors skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu M. Å . du kartus buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė bÅ«damas paleistas iÅ¡ suėmimo (56-58 b. l.).

Taip pat M. Å . yra baustas administracine tvarka. Be to, apylinkės teismas nustatė ir pripažino M. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaip iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, apylinkės teismas atsižvelgė į aplinkybes, kurias nuteistasis nurodo savo apeliaciniame skunde, todėl teisėjų kolegija pakartotinai į tas pačias aplinkybes neatsižvelgia.Nors BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta galimybė skirti kaltam asmeniui baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ arba laisvės atėmimÄ , tačiau atsižvelgus į apelianto teistumus – teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei – ir tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti, todėl yra pagrindas manyti, kad Å¡velnesnėmis nei suėmimas bausmėmis nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Dėl to kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pagrįstai M. Å . parinko griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Taigi, nuteistajam paskirta bausmė savo rÅ«Å¡imi yra teisinga ir jos keisti nėra pagrindo.BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nurodyta, kad kaltam asmeniui gali bÅ«ti paskirtas laisvės atėmimas iki 6 metų, bausmės vidurkis bÅ«tų lygus 3 metams 1 mėnesiui 15 dienų (BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas nustatęs vienÄ M. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgęs į kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, paskyrė laisvės atėmimo bausmę nežymiai didesnę nei laisvės atėmimo bausmės minimumas (3 mėnesiai).

Taigi, savo dydžiu paskirtoji bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl jos Å¡velninti nėra pagrindo. Apeliaciniu skundu nuteistasis taip pat praÅ¡o taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ . BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė laisvės atėmimu nuteistam asmeniui ne daugiau kaip trejiems metams atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ . Nors M. Å . yra nuteistas už apysunkį nusikaltimÄ 8 mėnesiams, tačiau iÅ¡ nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų, jo teistumų matyti, kad nuteistasis iÅ¡vadų nedaro (naujÄ nusikaltimÄ kitoje byloje padarė per bausmės vykdymo atidėjimÄ ), yra linkęs daryti nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. Å . paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl netikslinga nuteistajam atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Aplinkybė, jog nuteistasis nuomos sutarties pagrindu yra įgijęs socialinį bÅ«stÄ negali bÅ«ti pagrindas keisti nuteistajam paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis nedirba, pats pripažino, kad nusikaltimus pradėjo daryti dėl to, kad pinigus praloÅ¡davo. Taigi, Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis M.

Š. neturi lėšų ne tik pragyvenimui, bet ir gauto socialinio būsto išlaikymui.Atsižvelgus į tai, kad nuteistajam paskirta bausmė savo rūšimi ir dydžiu yra teisingos, nėra aiškiai per griežtos, keisti jų apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiamas nuosprendis dėl M. Š. paskirtos bausmės yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.Tačiau teisėjų kolegija nustatė, kad apylinkės teismas nepagrįstai nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog M.

Å . jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę turi atlikti areÅ¡tinėje, nes pagal BK 50 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Tik paskirtas areÅ¡tas, kaip bausmė, atliekamas areÅ¡tinėse. Todėl apylinkės teismo nustatyta bausmės atlikimo vieta keičiama, nurodant, kad paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę M. Å . turi atlikti pataisos namuose (BPK 328 straipsnio 4 punktas).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, n u t a r i a:

IÅ¡taisyti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį nurodant, kad paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę M. Å . turi atlikti pataisos namuose. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .M. Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Klavdija Kruminienė Teisėjai                                                                                                                     Vaclovas Iždonas                                                                                                                                   Bronius Zalaga