4aa924d4-e05f-41ed-8979-437aa78338c7 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2T-87-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00077-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2T-87-943/2019, pradėtoje pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo sprendimo dalį dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo, suinteresuotas asmuo – D.

K., n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo, suinteresuotas asmuo – D. K.. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino, pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė kasacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. liepos 2 d. nutartimi kasacinį procesÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 10 d. nutarties nutraukė, iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad laikydamasis 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių Å¡eimos iÅ¡laikymo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rų, suinteresuotas asmuo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 10 d. nutarties peržiÅ«rėjimo turėjo kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismÄ , o kasacine tvarka galėjo bÅ«ti skundžiama tik po aptariamos peržiÅ«ros priimta Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegijos nutartis.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymas atlyginti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 484 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo sprendimo pripažinimo parengimÄ , 181,50 Eur už vykdomojo raÅ¡to gavimÄ , jo pateikimÄ antstoliui, 242 Eur už teisines konsultacijas dėl teismo sprendimo pripažinimo, 968 Eur už atsiliepimo į kasacinį skundÄ parengimÄ ir 484 Eur už raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų Lietuvos Aukščiausiajam Teismui parengimÄ , viso – 2 259,50 Eur.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 98 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad dėl iÅ¡laidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti Å¡alis turi teismui raÅ¡tu pateikti praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Siekiant užtikrinti proceso operatyvumÄ ir koncentruotumÄ (CPK 7 straipsnis) bei paÅ¡alinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, Å¡alys, siekdamos pasinaudoti įstatymu joms garantuojama teise į bylos nagrinėjimo metu patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , praÅ¡ymÄ dėl jų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus gali pateikti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismui, taip pat ir kasaciniam teismui, tačiau tai bÅ«tų padaryta iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos bÅ«tent tos instancijos ar kasaciniame teisme.

Nagrinėjamu atveju byla Lietuvos apeliaciniame teisme iÅ¡ esmės buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. spalio 10 d. Apie šį teismo posėdį pareiÅ¡kėja buvo informuota tinkamai -įstatymo nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjos atstovei, advokatei G. G. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) įteikiant praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėja iki bylos nagrinėjimo paskirtÄ teismo posėdžio dienÄ praÅ¡ymo atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei jas pagrindžiančių įrodymų nepateikė.

Byla pagal suinteresuoto asmens D. K. kasacinį skundÄ Lietuvos Aukščiausiajame Teisme taip pat buvo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alys buvo informuotos apie bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datÄ ir laikÄ , tačiau praÅ¡ymų atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas nebuvo pateikta. PraÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos, patirtos dėl kreipimosi praÅ¡ant pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimÄ ir dėl bylos nagrinėjimo kasacinės instancijos teisme, buvo pateiktos Lietuvos apeliaciniam teismui, po bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės Lietuvos apeliaciniame teisme ir Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, kas sudaro teisinį pagrindÄ praÅ¡ymo netenkinti (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir taikomas taip, kad bÅ«tų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-22-403/2020, 55 punktas), todėl CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas jas priteisti ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, gali bÅ«ti netaikomos, nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015 ir joje nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika).

Tais atvejais, kai asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo apmokėti iÅ¡laidas advokato pagalbai iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, Å¡is klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas taikant papildomo sprendimo institutÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-248/2016, 22 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė, aplinkybių, kurios sudarė jai kliÅ«tis praÅ¡ymÄ pateikti teismui laiku, nenurodė, todėl praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmestinas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1dalimi, 302 straipsniu n u t a r i a : pareiškėjos J. L. prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas netenkinti. Teisėja Egidija Tamošiūnienė