4aa8b4c5-ad2b-4fe8-bde4-da3dd1e9ec9e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-1604-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01454-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.17.; 3.2.6.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų M.

S. ir K. D., nustatė: IeÅ¡kovas S. M. praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. S. ir K. D. 425,70 € skolÄ už Å¡ilumos ir elektros energijÄ , dujas, komunalines paslaugas ir daugiabučių namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 € žyminį mokestį ir 120,00 € iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodo, kad įsiskolinimas susidarė atsakovams pagal raÅ¡ytinę 2014-12-23 panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) gyvenant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bet nevykdant Sutarties 2.2.4 punkte numatytos piniginės prievolės kas mėnesį pagal kvitus, gautus iÅ¡ paslaugas minėtam butui tiekiančių įmonių, tokių kaip UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Akmenės energija“, AB „Lietuvos dujos“, AB LESTO ir kitų neįvardintų paslaugų tiekėjų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, bet atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negauti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas S. M., veikdamas pagal buto savininkės A. V. įgaliojimÄ , Sutartimi perdavė atsakovams K. D. ir M. S. laikinai nuo 2014-12-23 iki 2015-12-31 neatlygintinai naudotis butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovai pagal Sutarties 2.2.4 punktÄ Ä¯sipareigojo mokėti už Å¡ilumos ir elektros energijÄ , dujas, komunalines paslaugas ir daugiabučių namų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ .

Kaip nurodoma ieÅ¡kinyje, atsakovai Sutarties sÄ lygų nevykdė ir nepranešę 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje iÅ¡sikraustė iÅ¡ buto, nesumokėję 425,70 € už komunalines paslaugas, suteiktas per keturis mėnesius. Susidariusias skolas paslaugų teikėjams sumokėjo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes patvirtina 2007-11-10 įgaliojimas, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Sutartis, paslaugų tiekėjų sÄ skaitos ir jų apmokėjimo kvitai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Å¡alių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Be to, CK 6.636 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad panaudos gavėjas privalo apmokėti visas daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Atsakovai panaudos teise gyvendami bute naudojo Å¡ilumos ir elektros energijÄ , dujas ir vandenį, bet už tai nemokėjo ir taip pažeidė Sutartie 2.2.4 punkto reikalavimus.

IeÅ¡kovas įvykdė atsakovų pinigines prievoles energijos ir komunalinių paslaugų teikėjams ir tokiu bÅ«du patyrė 425,70 € nuostolį, kurį pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalies ir 6.251 straipsnio 1 dalies nuostatas turi visiÅ¡kai ir solidariai atlyginti atsakovai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui lygiomis priteistinas 15,00 € žyminis mokestis ir 120,00 € iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 €, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Visos procesiniuose dokumentuose litais nurodytos sumos pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 425,70 € (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 70 ct) skolÄ ir 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 425,70 € (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 70 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 € (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 120,00 € (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Virginija Jokubauskienė