4aa53203-8311-41d9-bd3c-e5377a09cb15 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-747-668/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00351-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : A. Č. 2018-02-10 14.14 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), vežamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniu automobiliu iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 57, už galimai padarytÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemino jų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimÄ , gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad įvykio metu pasikarščiavo dėl nepagrįstų kaltinimų, todėl nesusivaldė ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.Administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir A.

Č. kaltę pagrindžia byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. Č. paaiÅ¡kino, kad 2018-02-10, apie 14.0 val. buvo iÅ¡gėręs apie 300 g degtinės, atvyko į PC „IKI“, esantį Kaune, V. Krėvės pr. 57, kur susimokėjęs prie kasos, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo už neva pavogtÄ ir parduotuvėje iÅ¡gertÄ bei prie kasos į Å¡iukÅ¡lių dėžę iÅ¡mestÄ degtinės butelį, nors šį tuščiÄ degtinės butelį kuprinėje turėjo, dar prieÅ¡ ateidamas į parduotuvę, bÅ«damas visiÅ¡kai nekaltas, pradėjo konfliktuoti su apsaugos darbuotoju, todėl Å¡is iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi jis buvo agresyvus, pareigÅ«nai jį surakino antrankiais ir įsodino į automobilį, važiuojant jis iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, šį pažeidimÄ pilnai pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 1); 2018-02-13 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodant, kad A.

Č. atžvilgiu tikslinga pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 508 straipsnį (b. l. 3-4); policijos informacinės sistemos duomenys apie užregistruotÄ Ä¯vykį (b. l. 6); policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens, iÅ¡ kurių nustatyta, kad A. Č. 2018-02-10, apie 14.25 val. bÅ«damas sulaikytas ir vežamas iÅ¡ PC „IKI“, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 57, į Kauno apskr. VPK OVS budėtojų dalį, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ (b. l. 6, 7); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

Č. 2018-02-10, 14.48 val. buvo nustatytas 1,52 promilių girtumas (b. l. 7); apžiūros protokolas (b. l. 8-9); liudytojo – PC „IKI“ apsaugos darbuotojo A. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. A. Č. jokių pretenzijų neturi (b. l. 11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurių nustatyta, kad A. Č. administracine tvarka nebaustas (b. l. 12).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

Č. 2018-02-10, bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ , tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Č. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A.

Č. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18078638436.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Mikšta