4aa482cc-aeed-4b32-9ceb-ea10d6f93237 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Nr. AN15.-1159-827/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00810-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1;16.9.8.2.; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. V. 2021 m. kovo 30 d., apie 15.10 val., Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Å iais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jis, 2021 m. kovo 30 d., apie 15.10 val., Dariaus ir Girėno g. 178, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 415 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametis M. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei 415 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, sutinka (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir nusižengimų padarymÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio N. A. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l. 4), VÄ® „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.

5) bei kita byloje surinkta medžiaga. Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus: pateiktÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ , vaiko perdavimo ir priėmimo aktÄ , kurie datuoti 2021 m. kovo 30 d., teismas patikslina administracinio nusižengimo protokole (skiltyje nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės) nurodytÄ nusižengimų padarymo datÄ , t.y. metus, nurodant, kad M. V. administraciniai nusižengimai padaryti 2021 m. kovo 30 d. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį – nepilnametis asmuo, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nedraustÄ automobilį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 17 metų amžiaus (b.l. 7), baustas administracine tvarka (b.l. 8-11).

Nors M. V. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka padaręs administracinius nusižengimus, tačiau teismas to nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe: kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusižengimo yra tada, kai kaltininkas kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų. NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nutarimu M. V. nubaustas už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , praeityje net 6 kartus baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad M. V. sistemingai daro KET pažeidimus, administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartÄ , tačiau paskirtų baudų jis nemoka, Å¡ių administracinių nusižengimų padarymo metu turėjo ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 8-11).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. V. maksimalias baudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 415 straipsnio 1 dalies sankcijose vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 44 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu n u t a r i a:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 225 € (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 225 € (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21131020659.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė