4aa3eba4-c84f-448f-829f-6715e534fef2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-897-187/2018 Proceso Nr. 1-01-1-05097-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.1.7.4; 1.2.4.6.2.1; 2.2.3.4; 2.12.1.4. TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. sausio 29 d. veika), ir 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. spalio 20 d. veika), padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2018 m. sausio 29 d., apie 21.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., konflikto metu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,89 promilių girtumas), tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas savo sugyventinei J.

J. į veido sritį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å ia savo veika R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat R. S. 2018 m. spalio 20 d., apie 21.20 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,73 promilių girtumas), konflikto su savo sugyventine J. J. metu, tyčia tampė jÄ už plaukų bei ne mažiau kaip penkis kartus sudavė rankos kumščiu jai į galvos sritį, po to, J. J. gulint lovoje, nutvėrė už plaukų ir vienÄ kartÄ sudavė jos galvÄ Ä¯ lovos kraÅ¡tÄ ir tuo jai padarė kaktos muÅ¡tinę žaizdÄ , t. y. nežymiai sužalojo savo sugyventinę J.

J.. Å ia savo veika R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. R. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju apie 2018 m. sausio 29 d. įvykį, kaltu prisipažino ir parodė, jog 2018 m. sausio 29 d., vakare, iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir jo sugyventinės J. J. kilo konfliktas, ar jo metu jis sudavė savo sugyventinei kumščiu į veidÄ , nepamena, nes buvo girtas, tačiau neneigia, jog galėjo jai suduoti (b. l. 113-114; 116; 131).

Dėl 2018 m. spalio 20 d. nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo parodė, jog 2018 m. spalio 20 d., vakare, jo sugyventinei J. J. girtaujant su jo motina R. I. Å . pastarosios kambaryje, tarp jo ir jo sugyventinės J. J.kilo konfliktas, kurio metu jis paėmė J. už plaukų, juos tempė ir trenkė jos galvÄ Ä¯ lovos atkaltę, taip pat galėjo dar suduoti jai kelis smÅ«gius, bet to neprisimena, nes buvo girtas. Kad J. J. sukėlė fizinį skausmÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119-120; 123; 131).

R. S. kaltę padarius LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas dvi veikas įrodo Å¡ie ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: nukentėjusiosios parodymai užfiksuoti protokoluose (b. l. 79-81, 83, 85-86), iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusioji J. J. apklausų metu nurodė, kad 2018 m. sausio 29 d., apie 21.30 val., iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir jos sugyventinio R. S.kilo konfliktas, jo metu R. S.vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inės pusės antakį, dėl smÅ«gio ji patyrė fizinį skausmÄ .

Jam atleido, susitaikė, pretenzijų neturi, prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ susitaikius. Dėl 2018 m. spalio 20 d. nusikalstamos veikos parodė, jog 2018 m. spalio 20 d., apie 20 val., ji su savo sugyventiniu R. S. pradėjo tarpusavyje konfliktuoti, po to jai nuėjus pas Å¡alia gyvenančiÄ sugyventinio motinÄ R. I. Å ., R. atėjo iÅ¡ paskos ir vėl pradėjo su ja konfliktuoti, po to paėmė jai  už plaukų ir juos tampė bei rankos kumščiu iki penkių kartų sudavė į galvos sritį, po kiek laiko, grįžus jai į namus ir atsigulus į lovÄ , R. vėl paėmė jai už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ lovos kraÅ¡tÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Civilinio ieškinio byloje nereikš, žada kartu nebegyventi; liudytojos R. I. Š. parodymai užfiksuoti apklausos protokole (89-90 b. l.), kurios metu ji nurodė, jog 2018 m. sausio 29 d., vakare, vykusių išgertuvių metu tarp jos sūnaus R. S. ir jo sugyventinės J. kilo konfliktas, tačiau ji nematė, ar J. buvo suduotas smūgis; 2018 m. sausio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0118000049563, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 29 d., apie 21.29 val., J. J. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu smurtauja jos sugyventinis R.

S.(b. l. 9-12); 2018 m. vasario 7 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nutartimi, kurios pagrindu R. S.buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 19-20); 2018 m. spalio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0118000574896, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 20 d., apie 21.20 val., J. J. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos sugyventinis R.

S.(b. l. 33-40); 2018 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pridėtų fotonuotraukų matosi ant moters kÅ«no sužalojimai (b. l. 43-48); 2018 m. lapkričio 22 d. VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 2019/2018(03), kurioje nurodyta, jog J. J. nustatyta kaktos muÅ¡tinė žaizda, kuri sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â Â (b. l. 95). LR BK 38 straipsnio 4 dalis numato, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo R. S.2018 m. sausio 29 d. ir 2018 m. spalio 20 d. veikos, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis smurtaudamas savo Å¡eimoje, o bÅ«tent Å¡eimos nariui (savo faktinei sutuoktinei), tai yra kitam žmogui, o bÅ«tent savo sugyventinei J. J. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo.

Kaltinamojo R. S.atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 96, 97) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog LR BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2018 m. gruodžio 6 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Skiriant R. S. bausmę vadovaujamasi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. R. S. padarė du analogiÅ¡kus baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, antrÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė per vienerius metus po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 98-100).

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas dvi veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant artimÄ LR BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 54, 61 straipsniai). Kadangi padarytos dvi analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už jas paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Paskyrus bausmę už padarytas veikas Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutiko Å¡iÄ bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, su ja nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių, paskirta 2018 m. spalio 22 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (b. l. 141-142) paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Kadangi R.

S. buvo laikinai sulaikytas keturias paras – nuo 2018-01-29 iki 2018-01-31 ir nuo 2018-10-20 iki 2018-10-22 (b. l. 133, 139, 140, 146), todėl jos turi bÅ«ti įskaitytos į bausmės atlikimo laikÄ (LR BK 66 straipsnio 1 dalis), o viena areÅ¡to para prilygsta Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) p. p.). IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas turi iÅ¡spręsti daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimÄ , tačiau jų nėra, todėl Å¡is klausimas nespręstinas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje atlygintas (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pripažinti R. S. kaltu padarius nusikalstamas veikas: (2018 m. sausio 29 d. J. J. atžvilgiu) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir (2018 m. spalio 20 d. J. J. atžvilgiu) numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes: pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. sausio 29 d.

J. J. atžvilgiu) paskirti viešųjų darbų 4 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. spalio 20 d. J. J. atžvilgiu) paskirti viešųjų darbų 5 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikyti LR BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu R. S. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018-01-29 iki 2018-01-31 ir nuo 2018-10-20 iki 2018-10-22 (keturias paras) pakeisti į 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų ir jas įskaityti į paskirtÄ jÄ bausmę.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2018 m. spalio 22 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, su ja nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

Kaltinamasis R. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Stefanija Sakalauskienė