4aa3cf71-eb82-416c-a421-c438d81909dc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1100-1112/2022 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00090-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) telšių APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 5 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Linai Erlickienei, dalyvaujant pareiškėjai S. P. ir jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuoto asmens L. P. atstovui advokatui Albertui Kruminui, suinteresuotiems asmenims A.

S., D. Z., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. P. pareiÅ¡kimÄ dėl L. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo; suinteresuoti asmenys L. P., A. S., R. B., D. Z., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja S. P. praÅ¡o pripažinti L. P. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) paveldėjimo teisių srityje;

5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje, bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje;

6) rinkimų teisės srityje;

7) kreipimosi į teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo ir kitas institucijas srityje;

8) asmens higienos priežiūros srityje;

9) laisvalaikio planavimo srityje. Pripažinus L. P. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globÄ ir globėja bei turto administratore paskirti suinteresuotÄ asmenį A.S. PareiÅ¡kime nurodoma, kad L. P. (duomenys neskelbtini). L. P. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Jai reikalinga pagalba visose srityse. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja S. P. ir jos atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė pripažinti mamÄ L.

P. neveiksnia atitinkamose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jai globÄ ir globėja paskirti A. S., kuria ja rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri. Suinteresuotas asmuo L. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nes dėl psichikos sveikatos sunkios bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiÅ¡kinimų. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens L. P. atstovas advokatas Albertas Kruminas su pareiÅ¡kimu sutiko, pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti L. P. neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose srityse ir nustatyti jai globÄ , globėja paskirti A.

S. Suinteresuotas asmuo A. S. nurodė, kad L. P. pati negali savimi pasirÅ«pinti, ji jau daug metų prižiÅ«ri mamÄ , kai reikia padeda seserys. Sutinka bÅ«ti L. P. globėja. Suinteresuotas asmuo D. Z. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, jos mama negali pati pasirÅ«pinti savimi, sutinka, kad globėja bÅ«tų sesuo A. S. IÅ¡vadÄ duodanti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad remiantis Akmenės rajono socialinių paslaugų namų socialinės darbuotojos D.

K. 2022 m. vasario 3 d. iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl L. P. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei 2022 m. kovo 3 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais duomenimis, L. P. savimi pasirÅ«pinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir pagalba iÅ¡tisÄ parÄ . Jos globėja rekomenduotina skirti A. S. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad L. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). L. P. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)).

Neterminuotai nustatytas neįgalumas (neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini)). 2022 m. vasario 3 d. išvadoje Nr. 3 dėl L. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

Taip pat – visose neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiÅ«ros; laisvalaikio planavimo; savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros; Å¡eimos santykių; gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniuose santykiuose; gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas; rinkimų teisės srityje. Tokios iÅ¡vados padarytos atsižvelgus į tai, kad L. P. negeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiÅ¡kai nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimų esmę ir priežastis, negeba savanoriÅ¡kai ir savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 - birželio 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), jos komunikavimas su aplinka sutrikęs, jokių nuoseklių veiksmų ji atlikti neišgali. L. P. psichinė ir somatinė būklė nuosekliai blogėjanti. Dėl ligos L. P. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nenustatyta, kad ji tik iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės kokioje nors konkrečioje srityje. Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. P. negali tinkamai savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalį sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad visais atvejais turi bÅ«ti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu ir CPK 468 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia, kad nustatytinos Å¡ios turtinių santykių sritys, kuriose L.

P. pripažintina neveiksnia: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat nustatytinos šios asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose L. P. pripažintina neveiksnia: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiÅ«ros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas; gebėjimas kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas.

Be to, įvertinus anksčiau apraÅ¡ytÄ L. P. psichinės sveikatos bÅ«klę ir teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, spręstina, kad ji pripažintina neveiksnia taip pat ir rinkimų teisės srityje (galimybė balsuoti, rinkti bei bÅ«ti iÅ¡rinktai). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, L. P. nėra pagal CK 3.2791 straipsnio nuostatas sudariusi sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus, taip pat nėra pagal CK 2.1371 straipsnio nuostatas pateikusi iÅ¡ankstinio nurodymo.

Kaip numatyta CK 2.10 straipsnyje ir 3.277 straipsnio 1 dalyje, 3.242 straipsnio 1 dalyje ir CPK 468 straipsnio 4 dalyje, asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, tik tose atitinkamose srityse nustatoma jo globa bei paskiriamas globėjas. L. P. pripažinus neveiksnia atitinkamose srityse, tose srityse jai nustatytina globa. Globėja skirtinas suinteresuotas asmuo – L. P. dukra A. S., kuri bÅ«ti skiriama globėja sutinka, faktiÅ¡kai globoja savo mamÄ , turi tam reikiamas sÄ lygas, dėl sveikatos eiti globėjos pareigas gali.

Byloje nėra duomenų, kad A. S. paskyrimas L. P. globėja neatitiktų globotinės interesų. Kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėjais, nenustatyta. Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtai globėjai A. S. teismas išaiškina jos, kaip globėjos, teises ir pareigas:

1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

4) privalo neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

6) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad L. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas. Taip pat ji gauna kas mėnesį mokamÄ senatvės pensijÄ ir tikslines kompensacijas, todėl darytina iÅ¡vada, kad tikslinga A. S. paskirti L. P. turto administratore (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). A. S., kaip turto administratorei, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iÅ¡ administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu.

IÅ¡ administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal Å¡io skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, iÅ¡skyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimÄ iÅ¡duoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtÄ perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra bÅ«tina skoloms apmokėti arba turto vertei iÅ¡laikyti. Greitai gendantį turtÄ administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys).

Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikÅ¡ti su turto administravimu susijusius ieÅ¡kinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtÄ bylÄ , susijusiÄ su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams.

Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ .

Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1–4 dalys). CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi, iÅ¡skyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, o už teismo paskirtas ekspertizes Å¡iose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidos yra žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įskaitant sumas, iÅ¡mokėtas ekspertinėms įstaigoms (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl žyminis mokestis, ekspertizės ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos. Byloje yra medžiaga apie asmens sveikatÄ , todėl visa bylos medžiaga pagal CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažintina nevieÅ¡a.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens higienos priežiÅ«ros; laisvalaikio planavimo; gebėjimas kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas;

3) Å¡iose politinių santykių srityse: rinkimų teisės sritis (galimybė balsuoti, rinkti bei bÅ«ti iÅ¡rinktam). Nustatyti globÄ neveiksniai aukščiau nurodytose tam tikrose srityse L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jos globėja tose srityse bei turto administratore paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Globotinės L. P. globos vietÄ nustatyti jos globėjos A. S. gyvenamojoje vietoje. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti sprendimÄ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai – VÄ® Registrų centrui. Nustatyti, kad visa bylos medžiaga yra nevieÅ¡a. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė