Legislator Case Law & Legislation
4aa356e6-e3c8-46d5-a758-cfc62a841dc7 AI generated

4aa356e6-e3c8-46d5-a758-cfc62a841dc7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4aa356e6-e3c8-46d5-a758-cfc62a841dc7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.13.-1960-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01250-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,susipažinusi su V. G. (V. G. a. k. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini)) prašymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: V. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Legislator headnote

AI generated

4aa356e6-e3c8-46d5-a758-cfc62a841dc7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. PareiÅ¡kėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2 metams. Bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję pusė paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. PareiÅ¡kėjo noras susigražinti teisę vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas nepatogumu vykstant pas gimines, kurie yra pensininkai ir reikalingi jo pagalbos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.13.-1960-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01250-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,susipažinusi su V. G. (V. G. a. k. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini)) prašymu dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: V. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes jam reikia dažnai važiuoti į UtenÄ padėti savo pensininkams giminaičiams.PraÅ¡ymas tenkintinas.Paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Ä®statymo leidėjas yra nustatęs sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant šį klausimÄ , tai yra:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. PareiÅ¡kėjui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2 metams. Bylos nagrinėjimo metu jau yra praėję pusė paskirtos nuobaudos vykdymo laiko. PareiÅ¡kėjo noras susigražinti teisę vairuoti neatlikus visos nuobaudos, motyvuojamas nepatogumu vykstant pas gimines, kurie yra pensininkai ir reikalingi jo pagalbos.

Tačiau administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos vykdymo pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujo teisės pažeidimo nepadarė, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , dirba VšĮ „Stačiatikių Å«kis“ ir skirtÄ jam 2500 litų baudÄ sumokėjo.

Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rÅ«pinantis nuolatinės priežiÅ«ros reikalingais senyvo amžiaus giminaičiais, kurie gyvena Utenoje. Praeityje nėra baustas už vairavimÄ neblaiviam, todėl laikytina, kad Å¡is tokio pobÅ«džio pažeidimas V. G. nėra bÅ«dingas, o nors praeityje ir buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau iÅ¡ byloje Nr. A.2.6.-1539-298/2011 pateiktos pažymos apie baustumÄ matyti, kad tie pažeidimai (vairavimas naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone ir važiavimas esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui) nelaikytini labai grubiais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuobaudos paskyrimas buvo didelė pamoka pažeidėjui ir esant pagrindo manyti, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti sutrumpinus jos terminÄ , -jis trumpintinas 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Sutrumpinti V. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1539-298/2011 paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 4 (keturiais) mėnesiais, tai yra iki 1 (vienerių) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                            Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                          Laima Leipuvienė            Â