4aa2afab-2b2e-401f-bbf4-6b49550d457e · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-738-634/2017Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00364-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jurgio KiÅ¡kio,apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atmestas G.

D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : G. D., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams.Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 20, bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 7 d.Komisija 2017 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam G.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu nuteistasis pateikė skundÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi atmetė G. D. skundÄ dėl Komisijos 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų bei nenusikals.Skunde nuteistasis G.

D. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir taikyti lygtinį paleidimÄ ; iÅ¡reikalauti iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistojo charakteristikÄ ir kitus svarbius dokumentus.Nurodo, jog bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, tačiau jam leista gyventi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teritorijoje esančiame bute kartu su žmona ir dukra, o savaitgaliais turi leidimÄ iÅ¡vykti pas savo mamÄ . Nėra nurodyta, jog egzistuoja kažkokie kriminogeniniai veiksniai, kurie įtakotų nuteistojo elgesį.G.

D. pažymi, jog bausmės atlikimo metu buvo užfiksuoti 5 pažeidimai, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis anksčiau nėra teistas, kas rodo, jog jis nėra žmogus, kuris nuolatos daro nusikaltimus. Apeliantas akcentuoja, jog jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra skatintas ne kartÄ .Nuteistojo G. D. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog G.

D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad G. D. priklauso žemos rizikos grupei – 38 balai pagal ,,OASys“ vertinimo metodikÄ , tačiau atkreipiamas dėmesys, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra artima vidutinei (41-99 balai). Be to, net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, bÅ«tina nustatyti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog bausmės atlikimo metu G. D. nesielgė nepriekaiÅ¡tingai ir 5 kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus už kÄ du kartus buvo baustas nuobaudomis. Nors skirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Be to, pataisos namuose gauti vykdomieji raÅ¡tai 448,88 Eur sumai, bet bausmės atlikimo metu nuteistasis nesiekia padengti turimas skolas ir nedirba, o jam finansiÅ¡kai padeda artimieji.

Skunde nurodomos aplinkybės, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 7 kartus buvo skatintas už gerÄ elgesį tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, stengiasi elgtis taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, bet Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos nuteistojo pažangos mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Konstatuojama, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistojo G.

D. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama. Taigi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, pagrįstai atmetė nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartis paliekama galioti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                 Edita Dambrauskienė                                                                  Giedrius Endriukaitis                                                                              Jurgis KiÅ¡kis                                                                                                                                                  Â