4aa0d5dc-49db-4d21-9d67-538a2d6a03ef · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2KT-224-425/2017                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09136-2016-1.                                                                                                                  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. sausio 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas L.

M.susipažinęs su Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos nutartimi dėl bylos perdavimo aukÅ¡tesnės instancijos teismui, sujungti skirtinguose teismui nagrinėjamas civilines bylas į vienÄ bylÄ , n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-12-08 iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-557-902/2017 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, trečiajam asmeniui O. K. priteisti 2 090 Eur žalos atlyginimÄ , 170 Eur iÅ¡laidas už žalos paskaičiavimÄ , 113,44 Eur iÅ¡laidas už automobilio saugojimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2017-01-10 nutartimi kreipėsi į Panevėžio apygardos teismo pirmininkÄ arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-557-902/2017 sujungimo su Pasvalio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-57-1000/2017 (ankstesnis numeris 2-1554-1000/2016) pagal ieÅ¡kovų K.

T. ir S. T. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, trečiajam asmeniui V. K. dėl to paties eismo įvykio, kurio metu padarytos žalos atlyginimo prašoma kitai tame eismo įvykyje dalyvavusiai transporto priemonei. Nurodė, jog abiejų bylų nagrinėjimui bus reikalinga to paties eismo įvykio tyrimo medžiaga, tų pačių liudytojų parodymai, galimai bus reikalinga tokia pati ekspertizė. VTeismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teisme 2016-11-21 iškelta civilinė byla pagal ieškovų K.

T. ir S. T. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, trečiajam asmeniui V. K. dėl to padarytos žalos atlyginimo priteisimo (civilinė byla Nr. 2-57-1000/2017), kurioje teisėja 2017-01-02 nutartimi nustatė parengiamojo teismo posėdžio laikÄ 2017-01-31.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).

Civilinių bylų sujungimo instituto tikslai yra susiję su proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimu: bylos sujungiamos, jeigu taip bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai. Bylų sujungimas taikomas ir tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium (CPK 136 straipsnio 4 dalis). Tačiau sprendžiant bylų sujungimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas ne tik praÅ¡omų sujungti bylų Å¡alių tapatumas, keliamų reikalavimų sÄ sajumas, bet ir bylų nagrinėjimo stadija.

Visais atvejais sujungiamos bylos privalo bÅ«ti nebaigtos nagrinėti ir nagrinėjamos tos pačios instancijos teismuose.Ä®vertinus, kad atsakovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ teismui pateikė praÅ¡ymÄ sujungti Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę byloje Nr. 2-557-902/2017 su Pasvalio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-57-1000/2017, kad abiejose bylose Å¡alimis yra tie patys asmenys, kad praÅ¡omi priteisti žalos atlyginimai automobiliams galimai atsiradę dėl to paties eismo įvykio, kad ieÅ¡kovų automobilių savininkų ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tai pačiai atsakovei, t.y. akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, kad abi bylos dar nepradėtos nagrinėti teismo posėdžiuose iÅ¡ esmės, todėl Å¡ias bylas sujungus į vienÄ , jos bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėtos.

Nurodytose civilinėse bylose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje neatsiejamai susiję, dėl to aptariamų bylų negalima išnagrinėti skyrium. Kadangi Pasvalio rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-57-1000/2017 ieškinys teismui paduotas 2016-11-21, t.y. ankščiau nei Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-557-902/2017 (ieškinys paduotas 2016-12-08), todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-557-902/2017 prijungtina prie Pasvalio rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-57-1000/2017 Vadovaudamasi CPK 136, 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a:

Sujungti Pasvalio rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-57-1000/2017 su Panevėžio miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-557-902/2017, prijungiant civilinę bylÄ Nr. 2-557-902/2017 prie civilinės bylos Nr. 2-57-1000/2017.Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-557-902/2017 medžiagÄ nusiųsti į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti Panevėžio miesto apylinkės teismui ir Pasvalio rajono apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama. teisėjas                                                            L.

M. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â