4aa0cb6e-b35d-45b8-8f1f-9d2adb286ca5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9902-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01872-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UADBB „Legator“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Elspeda“, dėl skolos priteisimo, ir nustatė: ieÅ¡kovė UADBB „Legator“ kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „Elspeda“ priteisti 18 633,89 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas kilęs iÅ¡ sutartinių prievolinių santykių, ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė susitarimÄ dėl draudimo sutarčių apmokėjimo pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Susitarimu ieÅ¡kovė ir atsakovė susitarė, kad ieÅ¡kovė tarpininkauja apdraudžiant sÄ skaitose-faktÅ«rose Nr. VL 0004211, VL 0004001, VL 0003976, VL 0003726, VL 0003636, VL 0003653, VL 0004337, VL 0004330 atsakovei priklausančias, valdomas ar naudojamas transporto priemones. IÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų-faktÅ«rų matyti, jog ieÅ¡kovė atsakovei, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2019 m. sausio 11 d. iÅ¡ rašė 8 sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių apmokėjimo terminas nurodytas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienai, iÅ¡ viso bendra atsakovei iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų suma sudaro 13 721,91 Eur.

Paskutinės sÄ skaitos apmokėjimo terminas baigėsi 2019 m. sausio 11 d. IÅ¡ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2019 m. sausio 15 d. sudaryto susitarimo dėl draudimo sutarčių apmokėjimo pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras matyti, Å¡alys susitarė dėl atsiskaitymo terminų ir tvarkos, pagal kuriÄ , atsakovė atsiskaito su ieÅ¡kove pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras per jose nustatytus terminus. Susitarimo 6 p. numatyta, jog pažeidus susitarime numatytÄ apmokėjimo tvarkÄ , draudėjas (Å¡iuo atveju atsakovė) brokeriui (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei) sumoka 5 000 Eur sutarčių administravimo mokestį.

IÅ¡ 2019 m. balandžio 24 d. ieÅ¡kovės UAB „Elspeda“ adresuoto praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovė raÅ¡tu kreipsi į atsakovę dėl įsipareigojimų už suteiktas paslaugas vykdymo ir nurodė skolÄ pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, bei pagal susitarimo 6 p. numatytÄ 5 000 Eur administravimo mokestį apmokėti ne vėliau kaip iki 2019-05-02. Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas ir taip įvykdžiusi savo sutartinę prievolę, byloje nėra.

Kadangi atsakovė neapmokėjo sÄ skaitų laiku, taip pažeisdama susitarimo nuostatas, ieÅ¡kovė pagrįstai į skolÄ sumÄ priskaičiavo susitarime numatytÄ 5 000 Eur sutarčių administravimo mokestį. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog iÅ¡ viso atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 18 633,89 Eur. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 18 633,89 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 210 Eur žyminis mokestis ir 726 Eur iÅ¡laidos advokato pagalba, iÅ¡ viso 936 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti: priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Elspeda“ 18 633,89 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 936 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UADBB „Legator“ naudai. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė