2023-07-27 Nr. AB-13811-3-63-3-00909-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-65-821/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00909-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. M. prašymo atnaujinti procesą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI3-5880-583/2022 pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Atsakovė A. M. 2023 m. liepos 25 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. Nr. eI3-5880-583/2022, kuris grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu. Atsakovė taip pat prašė atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI3-5880-583/2022 pateikti.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Vadovaujantis ABTĮ nuostatomis, prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas (159 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (159 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinė byla, kurią atnaujinti prašo atsakovė, buvo išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 25 d., o 2022 m. gruodžio 5 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Atsakovė prašyme nurodė, kad apie teismo sprendimą ir bylos aplinkybes, susijusias su grąžintinomis lėšomis, ji sužinojo tik 2023 m. birželio mėn., kai buvo grįžusi iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atostogų. Atsakovė sutinka, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo pateikė, praleidusi įstatyme nustatytą terminą, tačiau mano, jog tai buvo padaryta dėl objektyvių priežasčių, realiai jai sutrukdžiusių teisės aktų nustatytais terminais ginti savo teises, nes atsakovė nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą grįžo tik 2023 m. gegužės 27 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas skaičiuojamas ne tik nuo sužinojimo apie nurodomo proceso atnaujinimo pagrindo buvimą, bet ir nuo turėjimo sužinoti apie tokias aplinkybes momento. Nustačius, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo paduodantis subjektas apie jo nurodomą proceso atnaujinimo pagrindą turėjo sužinoti anksčiau, nei jo nurodomas sužinojimo momentas, prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas ne nuo nurodomo sužinojimo momento, bet nuo turėjimo sužinoti apie nurodomą proceso atnaujinimo pagrindą momento (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P442-16/2009; 2016 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-7-146/2016).

Teisėjų kolegija pažymi, kad iš administracinėje byloje Nr. Nr. eI3-5880-583/2022 esančių duomenų matyti, jog atsakovės atstovas 2023 m. vasario 22 d. pateikė teismui prašymą suteikti prieigą prie elektroninės bylos kortelės, nurodydamas, jog atstovauja atsakovės interesus vykdomojoje byloje, kurioje išieškotojas yra Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos. Prieiga atsakovės atstovui buvo suteikta 2023 m. vasario 22 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atstovas nuo 2023 m. vasario 22 d. įstojo į bylą, yra pagrindas daryti išvadą, kad ir atsakovė tuo metu, kai jos atstovas kreipėsi į teismą su minėtu prašymu, žinojo apie Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-5880-583/2022 ir jos atžvilgiu pradėtą išieškojimo procesą. Atsakovė prašyme dėl proceso atnaujinimo nenurodė, dėl kokių priežasčių ji į teismą nesikreipė jau 2023 m. vasario mėn., kai jos interesus pradėjo atstovauti advokatas. Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovės nurodytos aplinkybės, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą grįžo tik 2023 m. gegužės 27 d., nevertintinos kaip objektyvios ir svarbios priežastys ABTĮ 159 straipsnio 2 dalies nuostatų prasme, ypač įvertinus faktą, jog atsakovės interesus nuo 2023 m. vasario 22 d. atstovauja advokatas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovė prašymą dėl proceso atnaujinimo padavė praleidusi ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir nėra pagrindo jį atnaujinti, todėl prašymą atnaujinti procesą atsisako priimti (ABTĮ 159 straipsnio 1 ir 2 dalys, 161 straipsnio 1 dalis, 33 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 159 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti atsakovės A. M. prašymą atnaujinti procesą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. Nr. eI3-5880-583/2022 ir grąžinti jį atsakovei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis