4a9c98d0-bb85-4a9c-8a1f-419cea1328e2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? CivilinÄ byla Nr. e2-6731-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01732-2019-4 Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Renata KasimovienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dÄl skolos priteisimo.
Legislator headnote
AI generated4a9c98d0-bb85-4a9c-8a1f-419cea1328e2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ teismui pateiktos 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimoâpardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 duomenų nustatyta, kad pradinÄ kreditorÄ UAB âTelia Lietuvaâ perleido ieÅ¡kovei UAB âGelvoraâ reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. V. (K.). Kai skolininkas nÄra įvykdÄs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Full text
? CivilinÄ byla Nr. e2-6731-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01732-2019-4 Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Renata KasimovienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dÄl skolos priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 190,14 Eur skolÄ , 57,51 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) âTelia Lietuvaâ (ankstesnis pavadinimas â UAB âOmnitelâ) ir atsakovÄ A. V. (K.) sudarÄ sutartį dÄl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ UAB âTelia Lietuvaâ suteikÄ atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis mokÄti už suteiktas paslaugas.
UAB âTelia Lietuvaâ tinkamai vykdÄ savo sutartines pareigas, atsakovÄ savo sutartines prievoles vykdÄ netinkamai. IeÅ¡kovÄ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo iÅ¡ pradinÄs kreditorÄs UAB âTelia Lietuvaâ teisÄ Ä¯ įsiskolinimÄ , susidariusį A. V. vardu. AtsakovÄ, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡ai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje), atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, priežasÄių nenurodÄ, todÄl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.
IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugsÄjo 7 d. UAB âTelia Lietuvaâ (ankstesnis pavadinimas â UAB âOmnitelâ) su atsakove sudarÄ sutartį dÄl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 824455 (toliau â ir sutartis), pagal kuriÄ UAB âTelia Lietuvaâ įsipareigojo suteikti atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo mokÄti už teikiamas ryÅ¡io paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.
IÅ¡ teismui pateiktos 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimoâpardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 duomenų nustatyta, kad pradinÄ kreditorÄ UAB âTelia Lietuvaâ perleido ieÅ¡kovei UAB âGelvoraâ reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A. V. (K.). Kai skolininkas nÄra įvykdÄs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
DÄl Å¡ios priežasties atsakovei nevykdžius sutartinÄs prievolÄs sumokÄti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovÄs (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovÄ atsiskaitÄ su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 190,14 Eur skola ir 57,51 Eur palÅ«kanos (palÅ«kanų norma â 5 procentai) už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. sausio 14 d.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todÄl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos (247,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokÄto žyminio mokesÄio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti ieÅ¡kovei UAB âGelvoraâ, j. a. k. 125164834, iÅ¡ atsakovÄs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 190,14 Eur skolÄ , 57,51 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (247,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja Renata KasimovienÄ