4a9a149b-8a26-4fb8-b4aa-9bd57cd2e13d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5831-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04344-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė: A.

A. 2016 m. kovo 18 d., 17.40 val., parduotuvėje „IKI“, adresu Å eÅ¡kinės g. 32, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: skalbimo milteliai „Persil“, 3 vnt., kurių bendra suma 37,35 eurai. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. A. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame A. A. paaiškinime nurodoma, kad ji sutinka (b. l. 2. 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos A. A. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 6); UAB „Palink“ 2016 m. kovo 18 d. pareiškimu (b. l. 4);

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. A. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas A. A. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos A.

A. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:A. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Rasa Paužaitė Nuorašas tikras