4a968fda-efd7-4fa4-b8cd-d5853c61fa1b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1602-291/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00170-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas J. D. po sutuoktinės M. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas, likęs po M. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties buvo priimtas, faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti M.

D. sutuoktinio J. D., mirusio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad jos tėvai J. D. ir M. D., buvo santuokoje. Jie abu iki mirties gyveno bute, esančiame Å iaulių mieste, Krymo g. 22-17. M. D. mirė (duomenys neskelbtini), J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po J. D. mirties liko jam priklausęs nekilnojamas turtas - butas su 3,63 kv.m. rÅ«siu, esantis Krymo g.2 2-17, Å iaulių m., taip pat baldai ir namų apyvokos daiktai. PareiÅ¡kėja, kaip vienintelė paveldėtoja, kreipėsi į Å iaulių m. 1-Ä jį notarų biurÄ dėl turto, likusio po tėvo mirties, paveldėjimo. (duomenys neskelbtini) jai buvo iÅ¡duotas liudijimas, jog yra priėmusi palikimÄ po tėvo mirties, tačiau, paaiÅ¡kėjo, kad po jos mamos M.

D. mirties 2008 metais, jos turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir nėra jokių dokumentų, įrodančių, kad jos tėvas, kaip sutuoktinis, ar ji, kaip duktė, paveldėjo M. D. turtÄ . Paveldėjimo teisės liudijimas į po jos mirties likusį turtÄ niekam nėra iÅ¡duotas. Mirus mamai, tėvas sirgo, sunkiai vaikščiojo, dažnai sirgo, todėl neturėjo galimybių nustatytu terminu nuvykti pas notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo į turtÄ , likusį po sutuoktinės mirties.

Nekilnojamas turtas buvo įgytas tėvų santuokos metu, privatizavus butÄ , tačiau Å¡is turtas buvo registruotas J. D. vardu. Nors paveldėjimo teisės liudijimas J. D. ir nebuvo iÅ¡duotas, jis faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir naudojosi juo kaip savu: liko gyventi jiems priklausančiame bute, esančiame Krymo g.22-17, Å iaulių m., paveldėjo visus po žmonos mirties likusius buitinius daiktus, baldus bei sutaupytas pinigines lėšas, pagal galimybes toliau rÅ«pinosi butu, jo tvarkymu, remontu, priežiÅ«ra.

Kadangi tėvas pats nebesugebėdavo nueiti sumokėti mokesčių, jis duodavo pinigų mokesčiams sumokėti ir kontroliuodavo, kad mokesčiai bÅ«tų sumokami laiku. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas bÅ«tinas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. PareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 442 str.1 d.1 p., 444 str. 2 d. 8 p., CK 5.51 str.) LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. T. yra mirusiųjų J. D. ir M. D. dukra. M. D. mirė (duomenys neskelbtini), o J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo, atsiradusio po J. D. mirties, priėmimo. Tuomet paaiÅ¡kėjo aplinkybė, kad po žmonos ir pareiÅ¡kėjos motinos M.

D. mirties niekas nesikreipė į notarų kontorÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau J. D. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti po jos mirties likusį jos turtÄ - dalį buto su rÅ«siu, esančio adresu Krymo g. 22-17, Å iauliuose, liko ten gyventi iki pat savo mirties, prižiÅ«rėjo šį butÄ , remontavo, mokėjo buto komunalinius mokesčius ir pan. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis savo valiÄ priimti palikimÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 587 straipsnyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Aptartos įstatymo normos, reglamentuojančios įpėdinio teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimÄ , taikytinos ir tuo atveju, kai įpėdinis yra pergyvenęs sutuoktinis. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tuo iÅ¡ esmės palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . (duomenys neskelbtini) mirusios M.

D. palikimÄ jos sutuoktinis J. D. priėmė iÅ¡ karto po palikėjo mirties, liko gyventi tame pačiame bute. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas mokėjo mokesčius, t. y. rÅ«pinosi turtu kaip savo – valdė naudojo ir prižiÅ«rėjo butÄ , tai patvirtina pateiktos pažymos apie mokamus mokesčius. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo motina palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėnesių nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ negavo. Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J. D., miręs 2018-06-09, po sutuoktinės M. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2(duomenys neskelbtini), po sutuoktinės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Vida Žostautienė