4a94d5b5-4e90-4b4e-bdf8-eb730e195f5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9-8414-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07722-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbanti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ laiÅ¡kininke, iÅ¡siskyrusi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė :

I. S. 2015-05-07, 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neužtikrino jos mokymosi proceso, kadangi D. S. yra praleidusi ne mažiau kaip 85 pamokas be pateisinamos priežasties, nesidomi vaiko mokymosi rezultatais, nedalyvauja mokykloje organizuojamuose susirinkimuose. Tokiu bÅ«du I. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. I. S., atvykusi į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus.

Pripažįsta, kad mažai skiria dėmesio savo nepilnametei dukrai D. S., dukra anksčiau mokėsi vidutiniÅ¡kai, tačiau įsimylėjo vyresnį vaikinÄ , dėl to suprastėjo pažymiai, tačiau vėliau pradėjo mokytis. Dukra jai parodo savo pažymius kompiuteryje, kadangi pati (I. S.) kompiuteriu naudotis nemoka. Tiksliųjų mokslų nesupranta, todėl dukros pamokyti Å¡iose srityse negali, mergina į vyresnius brolius pagalbos kreiptis taip pat negali, kadangi Å¡eima nėra draugiÅ¡ka. Rekomenduodavo dukrai kreiptis į auklėtojÄ ar socialinę pedagogę, tačiau mergina sakydavo, kad susitvarkys pati.

Ä® klasės susirinkimus neidavo, kadangi neturėdavo, apie kÄ Å¡nekėti, kaip vaikas mokosi, ji žinojo. Atsakydama į teismo klausimus, teigė, jog ėmėsi priemonių auklėjant dukrÄ : kalbėdavosi su vaiku, neleisdavo eiti į laukÄ , buvo paskyrusi namų areÅ¡tÄ , lig Å¡iol iÅ¡ jos paimtas mobilusis telefonas, tačiau dukra neklauso, jÄ Ä¯Å¾eidinėja. Po to laiko, kai su mergina pasikalbėjo policijos pareigÅ«nė, dukra nusiramino. Darbe bÅ«na nuo 7 iki 14 val., namie - nuo 14 val., todėl kontroliuoja vaiko grįžimÄ namo.

Ji viena augina nepilnametę dukrÄ ir du pilnamečius sÅ«nus, vaikų tėvas gyvena Ignalinos rajone, su vaikais nebendrauja, kadangi pati I. S. yra ribojusi vaikų bendravimÄ su tėvu dėl jo polinkio vartoti alkoholį ir diagnozuotos tuberkuliozės.Be I. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat grindžiama byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: Vilniaus Martyno Mažvydo progimnazijos direktoriaus praneÅ¡imu dėl D. S. pamokų praleidinėjimo be pateisinamos priežasties, pažangumo bei mokinio elgesio taisyklių nesilaikymo (b.l.4), D.

S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.7), kita byloje esančia medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę: I. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau, teismo nuomone, nepakankamai kritiÅ¡kai vertina savo, kaip motinos, elgesį atliekant pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

I. S. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, teismas sprendžia, kad I. S. reikalinga specialistų parama ir profesionalÅ«s jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnametės D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumÄ , vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį paauglystės sÄ lygotos emocinės bÅ«senos suvokimÄ , didesnį motinos ir vaikų tarpusavio supratimÄ , I.

S. įpareigotina iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 372 str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Ä®pareigoti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Viktorija Šelmienė