2025-04-16 Nr. AB-6587-3-62-3-02463-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-480-821/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02463-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2025 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025 pagal atsakovo Kauno rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2023 m. birželio 2 d. raštą Nr. SD-2608 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas) ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. 21RE1-161 (AG1-107/12-2023) (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo V. K. 2023 m. balandžio 4 d. prašymą.

2. Atsakovas Administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Regionų administracinis teismas 2024 m. vasario 20 d. sprendimu tenkino pareiškėjo skundą, t. y. panaikino Komisijos Sprendimą, atsakovo Raštą ir įpareigojo Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. balandžio 4 d. prašymą bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Teismas taip pat tenkino Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir priteisė iš atsakovo Lietuvos valstybės naudai 439,17 Eur valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

5. Atsakovas Administracija apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo skundą dėl Administracijos Rašto ir Komisijos Sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

6. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 20 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą.

II. 7. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. vasario 26 d. sprendimu atmetė atsakovo Administracijos apeliacinį skundą.

8. Apeliacinės instancijos teismas vadovavosi ginčo santykius reguliuojančiomis teisės normomis (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo bei Miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 1131), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika reikalavimų, keliamų individualiam administraciniam aktui, aspektu, aptarė Rašto turinį ir priėjo prie išvados, kad pareiškėjo prašymas organizuoti 3–5 arų, esančių aplink gyvenamąjį namą pagrindinės naudojimo paskirties pakeitimą iš miškų ūkio į kitą, nėra tinkamai išnagrinėtas ir Administracijos Raštas nėra tinkamai motyvuotas. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą nustatęs, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeistos taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą, pagrįstai panaikino Komisijos Sprendimą ir Administracijos Raštą bei įpareigojo atsakovą pareiškėjo 2023 m. balandžio 4 d. prašymą išnagrinėti iš naujo bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.

9. Apeliacinės instancijos teismas nesprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimo, nustatęs, kad į bylą nepateiktas prašymas.

III. 10. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. kovo 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Tarnyba teismo prašo išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui.

11. Tarnyba prašyme vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu ir nurodo, kad administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025 antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė J. B., kuri Tarnybai pateikė prašymą išmokėti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą kartu su priedais. Kadangi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025 nebuvo išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimas, Tarnyba pateikė teismui 2025 m. kovo 4 d. pažymą Nr. APD-2025-02800. Pažymoje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už 2024 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. ATP-A-2024-00135 (reg. Nr. ATS-2024-10008) V. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, (toliau – ir Taisyklės) 27.1.2.1, 27.1.2.3 punktais sudaro – 100,00 Eur.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba prašo priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025 (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.).

13. ABTĮ 97 straipsnyje įtvirtinti papildomo sprendimo priėmimo atvejai ir tvarka. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (ABTĮ 97 str. 2 d.).

14. ABTĮ 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą išnagrinėjus bylą iš esmės, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojanti institucija turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Šiuo atveju teismas išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą priimdamas papildomą sprendimą.

15. Pagal ABTĮ 42 straipsnio 1 dalį jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą.

16. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

17. CPK 99 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, ši pagalba teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka. CPK 99 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

18. Kaip jau minėta, apeliacinės instancijos teismui atmetus Administracijos apeliacinį skundą, buvo apgintos pareiškėjo, kuriam teikta antrinė teisinė pagalba administracinėje byloje ir Tarnybos 2024 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-A-2024-00135 paskirta šią pagalbą teikti advokatė J. B., teisės, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos valstybei.

19. Byloje pateikta Tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. kovo 4 d. pažyma Nr. APD-2025-02800 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo valstybei priteistina 100 Eur teisinės pagalbos išlaidų suma. Tarnyba kartu su pažyma pateikė teisinę pagalbą pareiškėjui teikusios advokatės 2025 m. kovo 4 d. prašymą Nr. ATP-2025-10140 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo“ (toliau – ir 2025 m. kovo 4 d. prašymas), kuriame advokatė nurodė pagal Taisyklių 27.1.2.3 papunktį atliktą procesinį veiksmą (apeliacinio skundo parengimas), sugaištą laiką jam atlikti (3 val.), laiką, skirtą susipažinti su bylos medžiaga (1 val.) ir apskaičiavo advokato užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą – 100 Eur.

20. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas nustato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą asmenims, kad šie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus. Aptariamo įstatymo 6 straipsnio 2 punkte įtvirtinta, kad Vyriausybė nustato už antrinę teisinę pagalbą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydį ir jo mokėjimo taisykles. Įgyvendindama šią diskreciją Vyriausybė 2016 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (2023 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. 811 redakcija) 1 punktu patvirtino Taisykles, o 2.1 punktu nustatė, kad užmokesčio bazinis dydis, kuris taikomas apskaičiuojant užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ar mediaciją šiuo nutarimu patvirtintų taisyklių nustatyta tvarka, yra 25 eurai.

21. Taisyklių 7 punkte nustatyta, kad advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą, užmokestis mokamas už faktinį antrinės teisinės pagalbos teikimo laiką vienoje bylos stadijoje arba atliekant atskirus procesinius veiksmus, jeigu šie procesiniai veiksmai nurodyti Taisyklėse, už išvados dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ar neteikimo parengimą, už laiką, skirtą pasirengti nagrinėti bylą, už laiką, skirtą kelionei į antrinės teisinės pagalbos teikimo ar procesinių veiksmų atlikimo vietą ir atgal, ir už laiką, skirtą susipažinti su bylos medžiaga, neviršijant Taisyklėse nustatytų dydžių. Apskaičiuojant advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą, už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamą užmokestį, atsižvelgiant į faktinį antrinės teisinės pagalbos teikimo laiką, prašymui apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį parengti gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė valandos (Taisyklių 9 p.). Apskaičiuojant užmokestį už laiką, skirtą susipažinti su bylos medžiaga, laikoma, kad susipažinti su vieno dokumentų bylos tomo medžiaga reikia ne daugiau kaip vienos valandos, o jeigu advokatas antrinę teisinę pagalbą toje pačioje byloje teikė keliose proceso stadijose, susipažinti su vieno dokumentų bylos tomo medžiaga vėlesnėje proceso stadijoje – ne daugiau kaip pusės valandos (Taisyklių 91 p.). Taisyklių 27 punkte detalizuota, kokio dydžio užmokestis apskaičiuotinas už konkretų procesinį veiksmą administracinėje teisenoje. Taisyklių 27.1.2.3 punkte įtvirtintas apeliacinio skundo parengimas – 3 UBD [užmokesčio bazinis dydis] (3 valandos).

22. Atsižvelgusi į teisinį reguliavimą bei pateiktus duomenis, įvertinusi tai, kad pareiškėjas, siekdamas apginti savo teises administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025 pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą ir apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, teisėjų kolegija nusprendžia, kad Tarnybos prašoma priteisti 100 Eur (25 Eur x 4) valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma neviršija Taisyklėse nustatytų dydžių ir priteistina Lietuvos valstybės naudai iš Kauno rajono savivaldybės administracijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 2 dalimi, 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir priimti papildomą nutartį administracinėje byloje Nr. eA-480-821/2025.

Priteisti iš atsakovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Lietuvos valstybės naudai 100 Eur (vieną šimtą eurų) valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė