4a93eb0e-67ea-49d2-8053-9bcab6d67b74 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-488-848/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18152-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 31 097,97 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 691,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas elektros tiekimo laidų stulpas, transporto priemonė VW Kombi, (duomenys neskelbtini) bei sužalotas Å¡ios transporto priemonės vairuotojas E. J. ir keleivis Ž.

R.. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemones Audi A6, valst. Nr. CZO935, valdytojo V. R. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas", draudėjas V. R.. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas" draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo: 1) 1 278,67 Eur iÅ¡mokėta už elektros tiekimo laidų stulpo remonto darbus, pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo Nr. 41030; 2) 29 568,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio VW Kombi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus. Kadangi transporto priemonės remontas buvo ekonomiÅ¡kai netikslingas, nes remonto kaina virÅ¡ijo 75% automobilio rinkos vertės (paskaičiuota remonto kaina 35 828,57 Eur), draudimo iÅ¡moka buvo paskaičiuota pagal AB „Lietuvos draudimas" iÅ¡vadÄ apie transporto priemonės likutinę vertę; 3) 251,30 Eur iÅ¡mokėta už eismo įvykio metu sužalotų asmenų gydymo iÅ¡laidas, pagal 2018 m. lapkričio 16 d. Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo Nr. 9351.

Viso, dėl (duomenys neskelbtini) eismo įvykio iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡mokos suma yra 31 097,97 Eur. 2019 m. lapkričio 29 d. teisme gautas atsakovo atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) apie 20.14 val. važiavo P. C. gatve, manydamas, kad tai pagrindinė gatvė ir jokių įspėjamųjų ženklų apie sankryÅ¾Ä nebuvo, iÅ¡skyrus prie pat sankryžos iÅ¡blukęs ir Å¡viesÄ prastai atspindintis STOP ženklas. Pati sankryža ir ženklas apaugę krÅ«mais ir iÅ¡ viso nesimatė, kad ten sankryža.

BÅ«tent Å¡ioje sankryžoje didžiuliu greičiu atlėkė policijos automobilis be Å¡vyturėlių ir jis nieko padaryti negalėjo. 2019 m. gruodžio 9 d. nutarta nagrinėti bylÄ teisme paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du. 2020 m. sausio 13 d. teisme gautas ieÅ¡kovės dublikas, kuriame nurodoma, jog atsakovas nenurodė, kas jo nuomone atsakingas dėl Å¡io eismo įvykio ir kodėl atsakovo automobilis nesustodamas įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir atsitrenkė į policijos automobilio Å¡onÄ . Sugadinto policijos automobilio nuotraukose matosi, kad automobilio priekinė dalis nesugadinta, bei stipriai sugadintas policijos automobilio Å¡onas.

Tai reiškia, kad ne policijos automobilis atsitrenkė į iš šalutinio kelio išvažiavusį automobilį, o iš šalutinio kelio į pagrindinį įvažiuojantis atsakovo automobilis atsitrenkė į policijos automobilį. Policijos automobilio greitis jokios įtakos šios avarijos kilimui neturėjo. 2019 m. vasario 28 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad atsakovas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, Kelių eismo taisykles atsakovas per 1 metus pažeidė pakartotinai.

Å iame nutarime taip pat nurodyta, kad ties avarijos vieta buvo apÅ¡vietimo stulpas, pėsčiųjų perėja. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad nepateikus atsakovui parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui siųstas dublikas įteiktas 2020 m. sausio 29 d., atsakovui asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ tripliko nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus paruoÅ¡iamojo dokumento ir esant kitos Å¡alies praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 227 straipsnio 3 dalis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2018 m. rugsėjo 12 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, 2018 m. lapkričio 16 d.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenzijos, sprendimų dėl draudimo iÅ¡mokos, mokėjimų nurodymų, pretenzijos dėl žalos atlyginimo, draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, 2019 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, raÅ¡tų dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę, 2018 m. spalio 10 d. transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, žalos sÄ matų – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Eismo įvykio kaltininkas V. R. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į draudėjÄ V.

R.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 31 097,97 Eur žalos atlyginimo regreso teise (CK 6.263 straipsnis). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 691,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,44 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas”, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 31 097,97 Eur (trisdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 97 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (31 097,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 691,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,44 Eur (penkių eurų 44 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė