4a936633-2805-4cea-9dfd-a892c2b509fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-21532-807/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16312-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. S., J. T., VÄ® Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjos V. S. mirusioji motina D. S., po savo sutuoktinio V. S. mirties, priėmė palikimÄ (1/2 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)), pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos motina D. S., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu jai nuosavybės teise priklausantį butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai.

Papildomai nurodė, kad butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos motina D. S. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo bÅ«dama santuokoje su V. S.. (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos tėvui V. S., jo palikimÄ (1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini)) faktiÅ¡kai pradėjo valdyti buto bendrasavininkė bei sutuoktinė D. S., tačiau dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė. (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos motinai D. S., pareiÅ¡kėja V.

S. priėmė palikimÄ , kÄ patvirtina (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 35-ojo notaro biuro liudijimas. Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimu sutiko su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad po jo tėvo V. S. mirties ((duomenys neskelbtini)) jis įgijo teisę paveldėti, tačiau palikimo nepriėmė, į notarų biurÄ nesikreipė, atstatyti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ nesikreipė, jokių pretenzijų dėl palikimo neturi. Patvirtino, kad po tėvo V. S. mirties visÄ jo palikimÄ priėmė jo motina D.

S., pradėjusi turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepimu sutiko su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad po jos tėvo V. S. mirties ((duomenys neskelbtini)) ji įgijo teisę paveldėti, tačiau palikimo nepriėmė, į notarų biurÄ nesikreipė, atstatyti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ nesikreipė, jokių pretenzijų dėl palikimo neturi. Patvirtino, kad po tėvo V. S. mirties visÄ jo palikimÄ priėmė jos motina D. S., pradėjusi turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu nurodė, jog Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos ir Å¡iuo atveju nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. S. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. S. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D.

S. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. IÅ¡dėstytų faktų pagrindu, jų juridiniu vertinimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad V.

S. ir D. S. yra pareiÅ¡kėjos V. S. bei suinteresuotų asmenų V. S. ir J. T. tėvai. Byloje esantis mirties liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėjos motina D. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kurie patvirtintų, jog V. S. atžvilgiu bÅ«tų užvesta paveldėjimo byla, nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butÄ nuosavybės teise, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos motina D.

S. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo bÅ«dama santuokoje su V. S.. (duomenys neskelbtini) D. S. testamentu jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai V. S.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 35-ojo notaro biuro notarės A. P. iÅ¡duoto liudijimo matyti, kad po pareiÅ¡kėjos motinos D. S. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, kurioje palikimÄ priėmė mirusiosios dukra, pareiÅ¡kėja V. S..

Tačiau pareiÅ¡kėja negali priimti viso jos motinos santuokoje įgyto turto, kadangi pareiÅ¡kėjos motina D. S. nebuvo priėmusi palikimo po jos sutuoktinio, pareiÅ¡kėjos tėvo, V. S. mirties. Pažymėtina, tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo.

Ä®statymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (CK 1.63 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 5 knygos normos įtvirtina imperatyvų draudimÄ priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Teismui pateiktame pareiškime nurodyti pareiškėjos paaiškinimai; 2021-04-08 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu matyti, jog D. S. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos su V. S. metu ir priklausė sutuoktiniams lygiomis dalimis; (duomenys neskelbtini) D. S. testamentas ir 2021-04-08 Gyventojų registro pažyma bei duomenys apie teiktas paslaugas (UAB „Cgates“, AB „Ignitis“, UAB „Admi“) patvirtina faktines aplinkybes, jog pareiškėjos motina D.

S. po sutuoktinio V. S. mirties toliau gyveno minėtame bute bei visu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad D. S. po sutuoktinio V. S. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ (1/2 buto dalį). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ palikimo priėmimo faktÄ , kuris turi juridinę reikÅ¡mę, pareiÅ¡kėjai siekiant įteisinti po savo motinos D. S. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas su tikslu realizuoti pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisę po jos motinos D. S. mirties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė