4a91f091-b71d-4def-9ea4-e9ac1c447a63 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-914-939/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00656-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Veta“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui J. V. dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Veta“ praÅ¡o priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 554,98 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 302,50 Eur mokestį už teisines paslaugas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovas pardavė atsakovui veterinarinius vaistus. Už patiektas prekes atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija VETS Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir nesumokėjo ieÅ¡kovui sumos pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Atsakovas niekada neginčijo skolos ar jos dydžio pagrįstumo, nėra pareiÅ¡kęs pretenzijų dėl veterinarinių vaistų kokybės, komplektiÅ¡kumo ar kitokių pretenzijų. IeÅ¡kovas žodžiu ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti už prekes, tačiau atsakovas ignoravo Å¡iuos raginimus, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia 2015 m. liepos 17 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija VETS Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos pristatymo patvirtinimu, kitais dokumentais.

Atsakovui Å«kininkui J. V. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016 m. birželio 2 d. asmeniÅ¡kai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. liepos 17 d. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, serija VETS Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovui perdavė veterinarinių vaistų už 554,98 Eur, todėl atsakovas ieÅ¡kinio padavimo dienÄ yra skolingas ieÅ¡kovei 554,98 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalye nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 strapsnis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 554,98 Eur skolos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir mokestis už teisines paslaugas ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Veta“, juridinio asmens kodas 110301113, registracijos adresas Kalvarijų g. 62, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 554,98 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 98 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 302,00 Eur (tris Å¡imtus du eurus 00 ct) už teisinies paslaugas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Laima Lubauskienė Â