4a91e4dc-b2c8-442c-8ce4-53533dba33ea · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-11991-615/2014         Proceso Nr. 2-69-3-08121-2014-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2007-07-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 220009266, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4000,00 Lt kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-07-31. Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 4543,04 Lt skolos pagal sutartį, iÅ¡ kurių 3990,00 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 363,81 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 189,23 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .

Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu gera valia per nustatytÄ terminÄ neatsiskaitė, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylos vedimo iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – Kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220009266, pažymÄ dėl skolos AB SEB bankui, įspėjimÄ dėl kredito sutarties nutraukimo, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .                   IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - Kortelės sÄ skaitos sutarties Nr. 220009266, pažymos dėl skolos AB SEB bankui, įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo, kitų dokumentų, matyti, kad 2007-07-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 220009266, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4000,00 Lt kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-07-31.

Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 4543,04 Lt skolos pagal sutartį, iÅ¡ kurių 3990,00 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 363,81 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 189,23 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.872 str., 6 873 str., 6.874 str., 6.886 str., 6.889 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4543,04 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 102,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į. k. 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas