4a90bfd7-e04e-49a6-a93f-d6f7c70bdb03 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-66-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01586-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 78.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. birželio 21 d. Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė,sekretoriaujant Ingai Å imaitieneidalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. K., dalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovei G. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto M.

K. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. 40N-2584770-13 paskirtos administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ir n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto (toliau – Institucija) 2013-05-15 nutarimu Nr. 40N-2584770-13 M. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. 400 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad M.

K. 2013-04-25, apie 10.48 val., TelÅ¡iuose, ties Muziejaus g. 108, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, esant leistinam – 50 km/h, važiavimo greičiui, važiavo 89 km/h greičiu, taip virÅ¡ijo 39 km/h greitį. Skundu M. K. praÅ¡o pakeisti Institucijos 2013-05-15 nutarimÄ , kuriuo jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Skunde nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Tačiau teigia, kad buvo per griežtai nubaustas, nes vairuodamas Mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas jam nežinomu keliu, nepastebėjo ženklo ir padidino greitį iki jo manymu leistino greičio, dėl ko padarė pažeidimÄ ; jo dirbamas darbas yra susijęs su automobilio vairavimu, todėl, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, netektų ir darbo.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ Institucija praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime nurodoma, kad administracinė nuobauda M. K. paskirta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas M. K. prašė skundÄ tenkinti. Jis nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir savo pateiktame skunde.Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos atstovė praÅ¡o skundo netenkinti.Skundas atmestinas.Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei jos dydžio.

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad M. K. prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ ir mano, kad yra pagrindas jam skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , t.y. pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų, o vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, – nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų mėnesių iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.M.

K. Å¡iuo atveju buvo paskirta nuobauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui skirta administracinė nuobauda parinkta ir individualizuota tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ir 302 straipsnių reikalavimų. Institucija, skirdama M. K. nuobaudÄ , atsižvelgė į tai, jog M. K. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Institucija, nustačiusi pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačiusi sunkinančių, atsižvelgdama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, M.

K. asmenybę, paskyrė jam minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Å ios nuobaudos Å¡velninti nėra pagrindo, kadangi jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį Å¡ioje byloje nenustatyta. Tai, kad M. K. dirbamas darbas yra susijęs su automobilio vairavimu, o, netekus teisės vairuoti transporto priemones, netektų ir darbo, nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, turinti lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad M. K. paskirta minimali nuobauda nėra per griežta, ji atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo, protingumo kriterijus bei administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013-05-15 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti ar keisti, jis paliktinas galioti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a : palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013 m. gegužės 15 d. nutarimÄ Nr. 40N-2584770-13 nepakeistÄ ir M.

K. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Ernesta Montvidienė                                                                                                                  Â