2018-03-21 Nr. AB-5793-3-63-3-01267-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-3187-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01267-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.1; 22.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo B. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Š. dėl konkurso protokolo ir įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2017 m. rugpjūčio 28 d. organizuoto konkurso protokolą Nr. P12-8 (toliau – ir protokolas); 2) panaikinti Administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 10 d. įsakymą Nr. 12-271 „Dėl R. Š. perkėlimo į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas“ (toliau – ir įsakymas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad dalyvavo Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. rugpjūčio 28 d. organizuotame konkurse į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas (toliau – ir konkursas). Paaiškino, kad protokoliniu sprendimu, užfiksuotu skundžiamame protokole, konkurso laimėtoju paskelbtas R. Š. Pažymėjo, kad konkurso laimėtojas R. Š. yra Lietuvos socialdemokratų partijos Kretingos skyriaus pirmininko pavaduotojas, o Administracijos direktorius V. D. yra minėto skyriaus pirmininkas.

3. Pareiškėjo nuomone, konkurso rezultatai naikintini dėl to, kad buvo pažeistos imperatyvios Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalies nuostatos dėl komisijos sudarymo bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas lygiateisiškumo principas. Paaiškino, kad konkurso komisija buvo sudaryta vien iš Kretingos seniūnijoje išrinktų seniūnaičių, kuriems nesuteikta teisė vykdyti Vydmantų seniūnijos seniūno atranką. Pabrėžė, kad Administracijos darbuotojų (keturi) komisijoje buvo dukart daugiau nei seniūnaičių (du), t. y. perpus apribota įstatyme nustatyta seniūnaičių valios išraiška konkurse.

4. Pareiškėjas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 patvirtintą Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 46 punktą į konkurso komisiją turi būti įtrauktas ir tiesioginis būsimo valstybės tarnautojo vadovas arba jo įgaliotas valstybės tarnautojas, tačiau tiesioginis seniūnijos seniūno vadovas – Administracijos direktorius – konkurso komisijos darbe nedalyvavo, taip pat nepateikta duomenų apie jo įgalioto asmens dalyvavimą.

5. Atsakovas Administracija atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

6. Atsakovas nurodė, kad konkursui į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas vykdyti buvo sudaryta komisija iš septynių asmenų. Paaiškino, kad Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovais išrinkti tik du seniūnaičiai, kurie buvo paskirti konkurso komisijos nariais, t. y. Vydmantų seniūnaitijos seniūnaitė ir Pryšmančių seniūnaitijos seniūnaitė. Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalis reikalauja, kad ne mažiau kaip trys ir ne daugiau kaip keturi šios komisijos nariai turi būti seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai, – todėl, siekiant išlaikyti įstatymo nustatytą proporciją, komisijos nare paskirta Rūdaičių seniūnaitijos seniūnaitė. Konkurso komisijos pirmininku į komisiją įtrauktas Administracijos direktoriaus pavaduotojas.

7. Atsakovas paaiškino, kad Aprašo 67 punkte nustatyta, jog konkursą laimi daugiausia balų, bet ne mažiau kaip 6 balus surinkęs pretendentas, tačiau pareiškėjas konkurso metu surinko tik 4,7 balo. Administracijos nuomone, ne kiekvienas formalios procedūros pažeidimas yra pagrindas pripažinti priimtą administracinį aktą neteisėtu, jeigu įstatymas tiesiogiai nenustato tokios procedūros pažeidimo pasekmės.

II. 8. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

9. Teismas pažymėjo, kad protokolą ginčija tuo pagrindu, jog konkursą vykdė netinkamos sudėties komisija. Teismo vertinimu, Administracijos direktorius – tiesioginis seniūno vadovas –teisėtai ir pagrįstai konkurso komisijos pirmininku įtraukė į komisiją Administracijos direktoriaus pavaduotoją, kuris konkurso komisijoje dalyvavo kaip tiesioginio būsimo valstybės tarnautojo vadovo įgaliotas valstybės tarnautojas Aprašo 46 punkto prasme. Teismas pabrėžė, kad pareiškėjui Administracijos direktoriaus nešališkumas kelia abejonių dėl to, kad konkurso laimėtojas R. Š. yra Lietuvos socialdemokratų partijos Kretingos skyriaus pirmininko pavaduotojas, o Administracijos direktorius V. D. minėto skyriaus pirmininkas. Todėl pagal Aprašo 51 punktą ir pareiškėjo išreikštą poziciją Administracijos direktorius komisijos nariu ir negalėjo būti, kadangi dėl jo nešališkumo minėtos aplinkybės pareiškėjui kelia abejonių. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjo argumentą, kad į konkurso komisiją nebuvo įtrauktas tiesioginis būsimo valstybės tarnautojo vadovas ar jo įgaliotas asmuo, vertino kaip nepagrįstą.

10. Teismas nustatė, kad, sudarant konkurso komisiją, nebuvo laikytasi Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalyje nustatyto reikalavimo, jog ne mažiau kaip trys komisijos nariai turi būti seniūnijos, į kurios seniūno pareigas rengiamas konkursas, aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai. Į konkurso komisiją buvo įtraukti tik du Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių išrinkti atstovai –Vydmantų seniūnaitijos seniūnaitė ir Pryšmančių seniūnaitijos seniūnaitė. Atsakovas paaiškino, kad Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių išrinktų atstovų – seniūnaičių – daugiau nebuvo. Šią aplinkybę paneigiančių duomenų teismui nebuvo pateikta.

11. Teismo nuomone, į komisijos sudėtį nebuvo įtrauktas dar vienas Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos bendruomenės atstovas – seniūnaitis – dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, jog Vydmantų seniūnijos aptarnaujamoje teritorijoje bendruomenės išrinktų atstovų – seniūnaičių, – kurių dalyvavimas komisijoje yra privalomas, tiesiog nebuvo. Teismo vertinimu, siekiant išlaikyti įstatymo nustatytą proporciją teisėtai ir pagrįstai komisijos nare paskirta Rūdaičių seniūnaitijos seniūnaitė G. K. Teismas nenustatė, kad šis procedūrinis pažeidimas turėtų lemiamos įtakos konkurso rezultatų teisėtumui bei pagrįstumui ir konstatavo, jog šis pažeidimas nereiškia, jog komisijos sudėtis buvo neteisėta.

12. Objektyvių duomenų ar įrodymų, kad kuris nors komisijos narys tiesiogiai ar netiesiogiai buvo suinteresuotas konkurso rezultatais, ar aplinkybių, kurios pagrįstai keltų abejones kurio nors komisijos nario nešališkumu, pareiškėjas nepateikė ir jų byloje nėra. Nepateikta jokių objektyvių duomenų, kad kas nors turėjo įtakos komisijos darbui ar konkurso rezultatams. Todėl teismas neturėjo jokio pagrindo abejoti komisijos objektyvumu. Aplinkybę, kad konkursas anksčiau buvo atšauktas, ir pareiškėjo teiginius dėl tikslingų ir nuoseklių veiksmų jo atžvilgiu, teismas laikė paties pareiškėjo subjektyvaus pobūdžio prielaidomis, neturinčiomis įrodomosios galios.

13. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog Administracijos organizuoto konkurso į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas, kurio rezultatai užfiksuoti ginčijamame protokole, metu iš esmės buvo pažeista teisės aktais nustatyta konkurso organizavimo tvarka ir pareiškėjo konstitucinė teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą. Todėl teismas netenkino pareiškėjo reikalavimo panaikinti protokolą ir įsakymą.

III. 14. Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

15. Pareiškėjas nurodo, kad sudarant komisiją buvo pažeista ne tik imperatyvi Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalis, bet ir Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas lygiateisiškumo principas, nes konkurso komisijoje teisėtais nariais Administracijos darbuotojų buvo dukart daugiau nei seniūnaičių: keturi Administracijos darbuotojai ir dvi seniūnaitės. Trečioji į komisijos sudėtį neteisėtai įtraukta seniūnaitė G. K. buvo ne Vydmantų, o Kretingos seniūnijos seniūnaitė, kuri jai suteikta diskrecijos teise pareiškėją įvertino vienetu. Administracijos darbuotojai ir seniūnaičiai vienodomis sąlygomis išreikšti savo valią būtų galėję, jei į komisiją būtų skirti trys Administracijos atstovai ir du Vydmantų seniūnijos seniūnaičiai.

16. Pareiškėjas pabrėžia, kad Administracija 2015 m. birželio 23 d. organizavo konkursą į Darbėnų seniūnijos seniūno pareigas, kurį laimėjo Administracijos darbuotojas A. P. Konkurso komisija buvo sudaryta iš devynių narių, o Administracijos darbuotojų joje buvo dviem daugiau, nei numatyta Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 4 dalyje. Kadangi nepagrįstai buvo apribota seniūnaičių valios išraiška, pareiškėjas nurodo kreipęsis į teismą, o bylą nagrinėjusi ta pati teisėja kaip ir šioje byloje į nepagrįstai padidintą Administracijos darbuotojų skaičių komisijoje neatsižvelgė, pripažino konkurso rezultatus teisėtais, tuo sudarydama sąlygas Administracijos darbuotojui A. P. eiti seniūno pareigas. Pareiškėjas teigia nesitikėjęs, kad tai tik bus paskata Administracijai ir toliau organizuoti konkursus, nesilaikant konkursų komisijų sudarymo tvarkos, o bylą nagrinėti bus paskirta ta pati teisėja. Administracijos veiksmų nuoseklumą ir tikslingumą rodo ir tai, kad į nagrinėjamoje byloje ginčijamo konkurso komisijos sudėtį buvo įtrauktas minėtas seniūnas A. P., įvertinęs konkurso laimėtoją R. Š., kuris buvo taip pat Administracijos tarnautojas, dešimčia balų.

17. Atsakovas Administracija atsiliepimu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

18. Atsakovo nurodo, kad Komisijos narių skaičius neturi įtakos įvykusio konkurso į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas rezultatams, nes, neatsižvelgiant į tai, kiek komisijoje yra narių, vykdoma ta pati procedūra, numatyta Apraše. Konkurso rezultatai buvo nustatomi, vadovaujantis Aprašo 64 ir 67 punktų nuostatomis. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad komisijos nariai buvo šališki ir suinteresuoti konkurso rezultatais. Kadangi Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 4 dalis reikalauja, kad ne mažiau kaip trys ir ne daugiau kaip keturi šios komisijos nariai turi būti seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai, – o Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovais išrinkti tik du seniūnaičiai, siekiant išlaikyti įstatymo nustatytą proporciją, komisijos nare paskirta kaimyninės Kretingos seniūnijos Rūdaičių seniūnaitijos seniūnaitė G. K. Todėl nepagrįstas apelianto teiginys, kad buvo apribota seniūnaičių valios išraiška seniūno atrankoje. Administracijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad į komisijos sudėtį nebuvo įtrauktas dar vienas Vydmantų seniūnijos aptarnaujamos teritorijos bendruomenės atstovas – seniūnaitis – dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad Vydmantų seniūnijos aptarnaujamoje teritorijoje bendruomenės atstovų – seniūnaičių, – kurių dalyvavimas komisijoje yra privalomas, daugiau nebuvo.

19. Administracijos teigimu, pirmosios instancijos teismas nustatė visas svarbias aplinkybes ir jas visapusiškai ir objektyviai įvertino, padarytos išvados yra motyvuotos, pagrįstos įrodymais. Pareiškėjo subjektyvūs pamąstymai ir įsitikinimai, kad skundžiamas teismo sprendimas, priimtas ne jo naudai, yra nepagrįstas, nėra pagrindas šį teismo sprendimą panaikinti.

Teisėjų kolegija:

k o n s t a t u o j a:

20. Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnyje nustatyta bendra taisyklė, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (1 dalis). Teismas gali peržengti apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai (2 dalis). Šio ginčo atveju peržengti apeliacinio skundo ribas nėra pagrindo, todėl tikrinamas sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas pateikto apeliacinio skundo ribose.

21. Esminis apeliacinio skundo argumentas grindžiamas nesutikimu dėl Konkurso komisijos, sudarytos Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 22 d. įsakymu Nr.A2 219, sudėties teisėtumo.

22. Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalimi (2016 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XII-2494 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad pretendentų į seniūno pareigas konkurso komisija sudaroma iš 7 narių; ne mažiau kaip 3 ir ne daugiau kaip 4 šios komisijos nariai turi būti tos seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai.

23. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį seniūnaitis, atstovaudamas seniūnaitijos gyventojų interesams seniūnijoje, savivaldybės institucijose ir savivaldybės teritorijoje veikiančiose valstybės įstaigose, dalyvauja pretendentų į seniūno pareigas konkurso komisijoje (1 dalies 3 punktas), (2016 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XII-2494 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.).

24. Minėtu teisniu reguliavimu įgyvendinamas vienas iš Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsniu nustatytų savivaldos pagrindinių principų, kuriais grindžiama vietos savivalda, tai yra atstovaujamosios demokratijos principas.

25. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 22 d. įsakymas Nr.A2 219, kuriuo sudaryta Konkurso komisija, patvirtina, kad į Komisijos sudėtį buvo įtrauktos trys seniūnaitės: G. K., S. Š. ir Z. V. Kretingos rajono savivaldybės administracijos seniūnijų balsavimo protokolai patvirtina, kad G. K. 2015 m. lapkričio 23 d. buvo išrinkta Kretingos seniūnijos Rudaičių seniūnaite, S. Š. 2015 m. lapkričio 16 d. išrinkta Kretingos seniūnijos Pryšmančių seniūnaite, o Z. V. 2015 m. lapkričio 25 d. išrinkta Vydmantų seniūnijos Vydmantų seniūnaitė. Šie įrodymai nėra paneigti, todėl teisėjų kolegija jais remiasi vertindama komisijos sudėties teisėtumą.

26. Seniūnaičių balsavimo protokolas bei ginčijamas Konkurso protokolas patvirtina, kad Konkurso komisijoje dalyvavo G. K., kuri nebuvo Vydmantų seniūnijos teritorijoje veikiančios bendruomenės atstovė, nes išrinkta Kretingos seniūnijos Rudaičių seniūnaite. Tai įrodo, kad Vydmantų seniūnijos seniūno konkurso komisijoje Vydmantų gyventojų bendruomenę atstovavo tik dvi seniūnaitės ir tuo buvo pažeista Vietos savivaldos 31 straipsnio 9 dalies imperatyvi nuostata, kad Konkurso komisiją sudaro ne mažiau kaip trys seniūnaičiai tos teritorijos, kurioje renkamas seniūnas (2016 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XII-2494 redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d.).

27. Apeliacinės instancijos teismas nurodytą pažeidimą pripažįsta esminiu, paneigiančiu ginčijamų aktų teisėtumą, kadangi buvo pažeistas vienas iš pagrindinių vietos savivaldos veiklos organizavimo principų – atstovaujamosios demokratijos principas.

28. Atsakovo pozicija, kad seniūno konkurso metu Vydmantų seniūnijoje buvo išrinkti tik du seniūnaičiai, todėl tik jie ir buvo įtraukti į komisiją, negali būti pripažinta pagrįsta ir pateisinanti komisijos sudarymo teisėtumą, kadangi Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 9 dalimi nustatyta, kad Konkurso komisija sudaroma iš ne mažiau kaip trijų toje teritorijoje veikiančiu seniūnaičių, todėl remiantis šiuo reguliavimu turėjo būti išrinkti seniūnijos bendruomenę atstovaujantys ne mažiau kaip tris seniūnaičiai, siekiant, kad būtų užtikrintas atstovaujamosios demokratijos principas taip kaip nustatyta minėtu teisiniu reguliavimu, o po to organizuojamas konkursas į seniūno pareigas.

29. Nustačius, kad Konkurso komisija buvo sudaryta pažeidžiant įstatymu nustatytą tvarką, jos priimtas sprendimas dėl konkurso laimėtojo paskelbimo pripažintinas neteisėtu iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktui ir tai yra pagrindas panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. rugpjūčio 28 d. pretendentų į valstybės tarnautojo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas konkurso protokolo Nr.P12-8 sprendimą pripažinti R. Š. konkurso laimėtoju Vydmantų seniūnijos seniūno pareigoms (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

30. Panaikinus sprendimą dėl konkurso nugalėtojo, išnyksta pagrindas asmenį priimti į valstybės tarnybą, kadangi pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimo Nr. 966 „Dėl konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 80 punktą tik konkursą laimėjęs pretendentas priimamas į pareigas per atitinkamą terminą nuo konkurso pabaigos. Todėl šio sprendimo 29 punkte nurodytu pagrindu naikintinas kaip neteisėtas ir Kretingos rajono savivaldybės Administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 10 d. įsakymas Nr. 12-271 „Dėl R. Š. perkėlimo į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas“.

31. Pirmosios instancijos teismas pripažinęs ginčijamus šioje byloje aktus teisėtais, netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės aktus, taikytinus ginčo santykiams, ir tai yra pagrindas pareiškėjo apeliacinį skundą patenkinti ir panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą (ABTĮ 147 straipsnis).

32. Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimtinas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas tenkintinas ir skundžiami atsakovo aktai naikintini (ABTĮ 88 straipsnio 2 punktas).

Remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo B. S. apeliacinį skundą tenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjo B. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. rugpjūčio 28 d. pretendentų į valstybės tarnautojo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas konkurso protokolo Nr.P12-8 sprendimą pripažinti R. Š. konkurso laimėtoju Vydmantų seniūnijos seniūno pareigoms.

Panaikinti Kretingos rajono savivaldybės Administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 10 d. įsakymą Nr. 12-271 „Dėl R. Š. perkėlimo į Vydmantų seniūnijos seniūno pareigas“.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius