4a8dd0a9-e7eb-45a4-889d-86af9ab733b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-32010-608/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25824-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo A. A. (A. A.) atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. (A. A.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovės uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.) 287,00 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 40,06 EUR palÅ«kanas, 1,16 EUR administravimo mokestį, 6,22 EUR sutarties mokestį, 15,50 EUR delspinigius, 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalimi). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 22 d. atsakovas A. A. (A. A.) su pradiniu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 287,00 EUR kredito sumÄ , 58,24 EUR palÅ«kanas, 30,14 EUR sutarties mokestį, 6,96 EUR administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (e. b. l. 17-20).

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį eilinių įmokų, todėl uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ 2018 m. balandžio 30 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (e. b. l. 10). IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovas liko skolingas 287,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, 40,06 EUR palÅ«kanų, 1,16 EUR administravimo mokesčio ir 6,22 EUR sutarties mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusiÄ skolÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis).Byloje nustatyta, kad 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sudarytos tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės SB lizingas“ ir ieÅ¡kovės, pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į atsakovo skolÄ pagal Sutartį (e. b. l. 8, 11-16).

Byloje taip pat pateiktas ieÅ¡kovės praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , tačiau įrodymų, jog Å¡is praneÅ¡imas atsakovui buvo įteiktas, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Savo ruožtu iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis).Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 287,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, 40,06 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) 1,16 EUR administravimo mokesčio ir 6,22 EUR sutarties mokesčio.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 30 d. (Sutarties nutraukimo) iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 15,50 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies12.2.2 ir 13.1 punktais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,50 EUR delspinigių. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal Sutarties bendrosios dalies 6.2 punktÄ už paimtÄ kreditÄ iki jo sugrÄ Å¾inimo dienos atsakovas įsipareigojo mokėti 17 proc. dydžio palÅ«kanas.

Å ios palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Tokiu atveju ieÅ¡kovėss reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 17 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (287 EUR) už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 349,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 115,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už patikrÄ Gyventojų registre ir 100,00 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 287,00 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus) negrÄ Å¾into kredito, 40,06 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 6 ct) palÅ«kanų, 1,16 EUR (vienÄ eurÄ ir 16 ct) administravimo mokesčio, 6,22 EUR (Å¡eÅ¡is eurus ir 22 ct) sutarties mokesčio, 15,50 EUR (penkiolika eurų) delspinigių, iÅ¡ viso 349,94 EUR (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus, devyniasdeÅ¡imt keturis euro centus).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. (A. A.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 17 (septyniolika) proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (287 EUR) už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. (A. A.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 5 (penkis) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 349,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. (A. A.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 115,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Lidija Valentukonytė