4a8a113e-46dd-42e1-8a16-c5a464b15262 · Alytaus apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-616-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18507-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.7; 2.12.1.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant prokurorui T. B., kaltinamajam M. Å ., jo gynėjai – advokatei R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas (2021 m. kovo 8 d. bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: M. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. gegužės 24 d. apie 20.30 val. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), sodyboje už Å«kinio pastato esančiame darže, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – tėvÄ V. Å ., kuriam rankų kumščiais ir kojomis sudavė mažiausiai dvideÅ¡imt smÅ«gių į pečius, nugarÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, veido sritį, ir motinÄ B. Å ., kuriai rankų kumščiais sudavė mažiausiai penkis smÅ«gius į Å¡onus, rankų sritis, krÅ«tinę, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiesiems V.

Å . ir B. Å . sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais M. Å . kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis M. Å . teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, pavargęs po darbo ir susiginčijo su tėvais. To priežastis alkoholis, dabar gydosi, geria vaistus nuo priklausomybės, alkoholio nevartoja, sutaria gerai, jokių ginčų tarp jų nėra, gyvenimas tapo geresnis. 2022 m. gegužės 24 d. pusę devynių vakare po darbo buvo iÅ¡gėręs, dėl kažko, tiksliai neatsimena, susiginčijo.

Gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), tenai ir įvyko konfliktas. Pripažįsta, kad sudavė tėčiui ir mamai, policijÄ iÅ¡kvietė mama, toks įvykis įvyko pirmÄ kartÄ , labai gailisi. TÄ dienÄ alaus ir baltos nemažai su draugu iÅ¡gėrė, policija blaivumÄ nustatinėjo, girtumas buvo 2,39 promilių, jautėsi stiprokai apsvaigęs, todėl aplinkybes nelabai gerai atsimena. Å iuo metu padeda tėvams prižiÅ«rėti Å«kį, rÅ«pinasi paÅ¡arais malkomis, mama turi sveikatos problemų, tėčiui buvo prieÅ¡insultinė bÅ«sena, jo ranka lūžusi.

Gyvena Å«kiÅ¡kai, augina paukščius, kiaules, namus Å¡ildo malkomis, kai bÅ«na laisvas, viskuo aprÅ«pina. Iki darbo yra 22 km. atstumas, važinėja į darbÄ su bendradarbiu. Buvo anksčiau teistas dėl to, kad susidėjęs su bloga kompanija, lyg vagystę padarė, antro karto nepamena. Daugiau ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Ä® psichiatro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nebuvo. Dirba pamaininiu grafiku po12 val., pasitaiko, kad iÅ¡kviečia ir ne darbo metu pagal poreikį. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog kad gyvena kartu su tėvais V.

Å . ir B. Å ., jiems priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Gyvena trise. Jis yra dirbantis, tėvai nedirbantys, abu turi invalidumus, gauna neįgalumo iÅ¡mokas. Maistu, buitimi ir Å«kio darbais rÅ«pinasi visi bendrai, daugiausia jis su mama, tėvas daugiau piktnaudžiauja alkoholiu. Pats iÅ¡geria, ypatingai savaitgaliais, dažniausiai iÅ¡geria į dvi savaites kartÄ . Geria alų, sidrÄ . Namuose bÅ«damas neblaivus dažniausiai pykstasi su tėvu, kuris taip pat bÅ«na neblaivus. 2022 m. gegužės 24 d. apie 08.00 val. grįžo namo iÅ¡ darbo po naktinės pamainos.

Namuose buvo abu tėvai, jis pavalgė ir išėjo į kaimÄ dirbti. Vakaro metu ėjo pažvejoti netoli namų į ežerÄ , nusipirko „Šnekorių“ 5 laipsnių stiprumo alaus. Žvejojo prie ežero, iÅ¡gėrė alų, buvo neblaivus. Apie 20.30 val. parėjo namo ir namų kieme prie daržo susiginčijo su tėvu. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu, bÅ«damas neblaivus, tėvui sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis visur kur pataikė, t. y. į veidÄ , krÅ«tinę, Å¡onus, nugarÄ , gal dar kur pataikė, bet tiksliai nepamena.

Kiek viso smÅ«gių sudavė tėvui nepamena dėl girtumo. Ä® konfliktÄ ginti tėvo atėjo motina B. Å ., kuri bandė atstumti jį nuo tėvo, kad daugiau nesuduotų. Tėvas nuo suduotų smÅ«gių nukritęs ant žemės nebuvo, nuo suduotų smÅ«gių nekraujavo, nežino ar skaudėjo. Kai motina gynė tėvÄ , jai taip pat sudavė keletÄ smÅ«gių kumščiais į krÅ«tinę, rankas ir Å¡onus. Motinai sudavė smÅ«gius todėl, nes ji užstojo tėvÄ . Pilnai pripažįsta sudavęs smÅ«gius savo tėvui ir motinai, taip pasielgė, nes buvo neblaivus, dėl to labai gailisi ir stengsis, kad tai nepasikartotų.

Po Å¡io įvykio paieÅ¡kos kur gyventi tame pačiame kaime, tačiau kur gyvens tiksliai negali pasakyti, dar nežino (b. l. 147-150). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiojo V. Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad gyvena kartu su buvusia sutuoktine B. Å . ir sÅ«numi M. Å . (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 24 d. bÅ«nant namuose apie 20.30 val.

B. Å . pasakė, kad nueitų pakviesti sÅ«nų, jog pareitų namo iÅ¡ netoliese esančio parko. Nuėjo už kieme esančio Å«kinio pastato ir paÅ¡aukė sÅ«nų. SÅ«nus, pareidamas namo, pametė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis pasakė pasiimti telefonÄ nuo žemės, nes vėl sudaužys. SÅ«nus supyko ir pradėjo rankomis ir kojomis muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė, pasakyti tiksliai negali. Skauda abu Å¡onus, abiejų rankų pečius, ant veido kairio skruosto yra įdrėskimas.

Kai sÅ«nus mušė, jis Å¡aukė pagalbos, atėjo buvusi sutuoktinė B. Å ., kuri bandė apginti. SÅ«nus ir jai sudavė keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, kiek jų sudavė, tiksliai pasakyti negali. B. Å . paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ bei medikus. GMP apžiÅ«rėjo, rimtų sužalojimų nenustatė, į gydymo įstaigÄ nevežė. Dėl sÅ«naus suduotų smÅ«gių jaučia ilgalaikį fizinį skausmÄ . Skauda visÄ kÅ«nÄ . Pas medicinos ekspertus nevyks, kadangi sužalojimų nepatyrė, tik jaučia fizinį skausmÄ .

SÅ«nus M. Å . 2022 m. gegužės 24 d. sudavė mažiausiai dvideÅ¡imt smÅ«gių kumščiais ir kojomis, pataikydamas į įvairias kÅ«no vietas, t. y. veidÄ , krÅ«tinę, Å¡onus, nugarÄ . Dėl sÅ«naus suduotų smÅ«gių jaučia skausmÄ Å¡iose kÅ«no vietose, iki Å¡iol skauda, rimtesnių sužalojimų nepatyrė. Pas medikus nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus taip pat vykti atsisako, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o sÅ«nų nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 22-29, 34-36).

Nukentėjusiosios B. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, kad gyvena kartu su buvusiu sutuoktiniu V. Å . ir sÅ«numi M. Å .. BÅ«nant namuose apie 20.25 val. liepė savo buvusiam sutuoktiniui V. Å . nueiti pakviesti sÅ«nų iÅ¡ netoliese esančio parko, nes ten sÅ«nus gėrė alkoholį. V. Å . išėjus, po kelių minučių iÅ¡girdo riksmÄ , Å¡auksmÄ iÅ¡ už Å«kinio pastato. Atėjusi pastebėjo, kad sÅ«nus muÅ¡a savo tėvÄ . Mušė rankomis ir spardė kojomis. Norėjo iÅ¡skirti juos, tada sÅ«nus pradėjo rankomis muÅ¡ti jÄ .

Sudavė į įvairias kÅ«no vietas, kiek smÅ«gių sudavė pasakyti negali, skauda visÄ kÅ«nÄ , daugiausiai Å¡onus ir rankas. Dėl sÅ«naus suduotų smÅ«gių jaučia ilgalaikį fizinį skausmÄ . Pas medicinos ekspertus nevyks, nes tik jaučia skausmÄ , sunkesnių sužalojimų nepatyrė. Su savimi turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kai pasakė sÅ«nui, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis pasiÅ¡alino. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykę GMP medikai, kurie sužalojimų nenustatė. Vėliau sÅ«nus buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Ji ant sÅ«naus pyksta, nenori atleisti. 2022 m. gegužės 24 d. sÅ«nus M. Å . sudavė kumščiais mažiausiai penkis smÅ«gius, pataikydamas į rankas, Å¡onus, krÅ«tinę. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereikÅ¡, nieko iÅ¡ sÅ«naus nereikia, norėtų, kad iÅ¡sikraustytų iÅ¡ namų. Fizinį skausmÄ jaučia iki Å¡iol, skauda rankas, Å¡onus, krÅ«tinę (b. l. 59-63, 64-66). 2022 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu B.

Å . kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 59-63). 2022 m. gegužės 24 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad V. Å . kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. ApžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 22-29). 2022 m. gegužės 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė B. Å . (b. l. 64-66). 2022 m. gegužės 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė B.

Å .. SmurtÄ patyręs V. Å ., ant jo matomi sužalojimai: įdrėskimas. V. Å . susijaudinęs, akivaizdi baimė. V. Å . paaiÅ¡kino, kad namo grįžęs neblaivus sÅ«nus M. Å ., eidamas link namo, pametė telefonÄ ir jam pasakius, kad pasikeltų telefonÄ , M. Å . pradėjo pulti ir daugybę kartų rankomis ir kojomis sudavė jam į įvairias kÅ«no vietas, taip sukleldamas fizinį skausmÄ . Smurtu įtariamas M. Å ., kuris akivaizdžiai neblaivus. M. Å . alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0229“, nustatyta 2,18 prom. girtumas (b. l. 5-8). 2022 m. gegužės 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad B.

Å . buvo susijaudinusi, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas sÅ«nus M. Å .. B. Å . paaiÅ¡kino, kad grįžęs namo jos sÅ«nus M. Å . buvo neblaivus, pametė iÅ¡ kiÅ¡enės telefonÄ , tai pamatęs vyras V. Å . pasakė sÅ«nui, kad Å¡is nesudaužytų telefono. M. Å . puolė tėvÄ , pradėjo muÅ¡ti rankomis ir spardyti kojomis į įvairias kÅ«no vietas. B. Å . teigė, kad bandė gelbėti V. Å . nuo sÅ«naus M. Å ., kad Å¡is daugiau nemuÅ¡tų. Tada M. Å . puolė jÄ ir sudavė rankomis 3-5 smÅ«gius į veidÄ ir deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko, ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 9-13).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ . Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta tinkamais įrodymais, patvirtina, kad M. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesant tam jokios dingsties, smurtavo artimoje aplinkoje, artimų garbaus amžiaus savo tėvų atžvilgiu, tyčia rankų kumščiais ir kojomis suduodamas V. Å . ir B.

Å . į įvairias kÅ«no vietas, tokias neteisėtais veiksmais sukeldamas Å¡iems fizinį skausmÄ . Nors nukentėjusieji vykti pas specialistus dėl pastarųjų sumuÅ¡imo tikslu nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ atsisakė, bylos duomenimis fizinio skausmo sukėlimo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo visiÅ¡kas kaltės pripažinimas, nukentėjusiųjų parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais. Teismo įsitikinimu, atlikus įrodymų viseto analizę, kaltinamojo M.

Å . kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta: M. Å . tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – tėvÄ V. Å ., kuriam rankų kumščiais ir kojomis sudavė mažiausiai dvideÅ¡imt smÅ«gių į pečius, nugarÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, veido sritį, ir motinÄ B. Å ., kuriai rankų kumščiais sudavė mažiausiai penkis smÅ«gius į Å¡onus, rankų sritis, krÅ«tinę. Toks kaltinamojo poelgis nepateisinamas nei teisės, nei moralės požiÅ«riu. Vertinant nukentėjusiųjų ir kaltinamojo parodymų turinį, nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus teismas neabejoja, kad Å¡iuo atveju nukentėjusiesiems fizinis skausmas buvo sukeltas, faktiniai kaltinamojo veiksmai patvirtina, kad M.

Å . suprato, jog taip elgdamasis sukels fizinį skausmÄ ir tokių pasekmių norėjo. Tokiais tyčiniais veiksmais kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ artimų žmonių atžvilgiu, sukeldamas jiems fizinį skausmÄ . Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys. Nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bausmė – valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 113-116), baustas administracine tvarka (b. l. 98-111), (b. l. 117-119), priklausomybių ligų ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 94), savo Å¡eimos nesukÅ«ręs, gyvena kartu su tėvais, kaip patvirtino pats, padeda jiems rÅ«pintis Å«kiu.

Kaltinamojo M. Å . padaryta nusikalstama pagal pavojingumo laipsnį veika priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalto praeityje bÅ«damas teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimÄ neiÅ¡nykus teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo gynėja pateikė į teisiamÄ jį posėdį, praÅ¡ydama prijungti prie bylos, B. Å . ir V. Å . praÅ¡ymÄ , kuriuo patvirtino, kad su sÅ«numi susitaikė, jam toliau leidžia pas juos gyventi, dėl prastos sveikatos ir amžiaus yra vieniems sunku be pastarojo pagalbos gyventi. M. Å . yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba darbo sutarties pagrindais, padeda tėvams Å«kyje, gydosi priklausomybės ligÄ , patikino, kad tarpusavio santykiai yra geri. Civilinių ieÅ¡kinių nukentėjusieji nereiÅ¡kia, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo nereikalauja, kaltinamajam atleidžia.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, tikslu ne tik nubausti, bet ir pataisyti nusikaltusį asmenį (BK 54 straipsnis), kaltinamajam, kaip nebe pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jos vykdymÄ atidedant (BK 75 straipsnis), paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgsenai, manant, kad kaltinamasis padarys iÅ¡vadas ir daugiau nenusikals. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 24 d. 21.15 val. iki 2022 m. gegužės 25 d. 10.53 val. (viena para) (b. l. 126-137), laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BPK 140 straipsnio 9 dalis). Kaltinamajam 2022 m. gegužės 25 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 155-158), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 119 straipsnis). Proceso iÅ¡laidų nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 24 d. 21.15 val. iki 2022 m. gegužės 25 d. 10.53 val. (viena para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 bei 4 dalimis M. Å . paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis M. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymosi įstaigÄ , paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė