4a8968ca-e404-4f4a-9d53-066f58edd251 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4385-142/2014Proceso Nr. 3-62-3-00711-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.3; 6.3.1; 72.1; 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies bei palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas V. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ ir patikslintÄ skundÄ , kuriuose praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus 3 pensijų skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimÄ Nr. (10.1)S-40368 ir VSDFV 2013 m. birželio 19 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-4150;

2) priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 2010–2011 metais neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 4 868,35 Lt, taip pat 0,5 proc. palÅ«kanų (b. l. 4–6, 42).Byla pagal teismingumÄ persiųsta iÅ¡ Kauno apygardos administracinio teismo (b. l. 50–51).PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad senatvės pensija laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. jam buvo mokama sumažinta, perskaičiavus pensijÄ pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 6 ir 8 straipsnius.

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnis prieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl dėl Å¡ios įstatyminės nuostatos taikymo neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta. PaaiÅ¡kina, kad VSDFV Kauno skyrius savo neteisėtais veiksmais padarė pareiÅ¡kėjui 4 868,35 Lt dydžio žalÄ , todėl pagal Civilinio kodekso 6.246 straipsnio nuostatas, VSDFV Kauno skyriui atsirado civilinė atsakomybė. VSDFV nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos grÄ Å¾inimo, nes Socialinės apsaugos ir darbo ministerija iki 2010 m. liepos 1 d. turėjo paruoÅ¡ti ir priimti teisės aktus, nustatančius negautos pensijos dalies kompensavimo tvarkÄ , o pareiÅ¡kėjas į VSDFV Kauno skyrių kreipėsi 2013 m. birželio 2 d, t. y. dar nepraėjus 3 metams.

Be to, Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 21 d., tada pareiÅ¡kėjas ir sužinojo, kad Laikinasis įstatymas prieÅ¡tarauja Konstitucijai, tada ir atsirado pagrindas kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos grÄ Å¾inimo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jo finansinė padėtis sunki, reikia pinigų vaistams. VSDFV atsiliepime su skundu nesutinka (b. l. 22–27). PaaiÅ¡kina, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, todėl apie tai, kad mokama ne viso dydžio senatvės pensija, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2010 m. sausio mėnesį.

Dėl laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. negautos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo kreipdamasis į VSDFV tik 2013 m. birželio 6 d. (skundas VSDFV gautas 2013 m. birželio 12 d.) pareiÅ¡kėjas praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) redakcijos 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ , todėl VSDFV 2013 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4150, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 6 d. praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas neteikė praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ , o iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ . Todėl VSDFV nuomone, administracinė byla nutrauktina. Taip pat nurodė ir tai, kad VSDFV teritorinis skyrius teisėtai ir pagrįstai Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu taikė Å¡io įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatas. Ä®vertinusi tai, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia nukreipiama į ateitį, o Laikinojo įstatymo nuostatos galiojo ir pareiÅ¡kėjui buvo taikomos iki 2011 m. gruodžio 31 d. (t. y. iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo priėmimo ir įsigaliojimo), be to, teisės aktas, nustatantis pareigÄ iÅ¡mokėti 2010–2011 metais negautÄ pensijos dalį, nėra priimtas, mano, kad nei VSDFV teritoriniam skyriui, nei VSDFV nebuvo ir nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡mokėti pensijos skirtumÄ .

Teismui nusprendus tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡mokėti dalimis.Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.VSDFV Kauno skyrius atsiliepime nesutinka su pareiÅ¡kėjo reikalavimais, praÅ¡o bylÄ nutraukti, nes skundas dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo VSDFV paduotas praleidus apskundimo terminÄ (b. l. 32–34).Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Dalis skundo paliktina nenagrinėta.Remiantis į bylÄ pateiktais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, dėl kurių ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjo senatvės pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnį, o kadangi pareiÅ¡kėjas tuo pačiu laikotarpiu dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, senatvės pensija buvo perskaičiuojama ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį (b. l. 35–36, pareiÅ¡kėjo pensijos byla Nr. 208583).Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija Nr. XI-537, Žin., 2009, Nr. 152-6820, ginčo laikotarpiu galiojusios redakcijos) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (ginčo laikotarpiu galiojusi redakcija) nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.Nurodytų teisės normų atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai tyrė Konstitucinis Teismas ir 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos sumažinti paskirtas senatvės pensijas, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai dėl sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina senatvės pensijoms mokėti, taikytas laikinai ir nepažeidžiant iÅ¡ konstitucinių proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo principų kylančių reikalavimų, be to numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus.

Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Tirdamas Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių atitiktį Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalys tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡iose dalyse nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad valstybėje esant itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei laikinai mažinti pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama pensija, bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta daugiau nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d.PareiÅ¡kėjas, remdamasis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, su 2013 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį (b. l. 12–13 ir pareiÅ¡kėjo pensijos byla Nr. 208583).VSDFV Kauno skyriaus 3 pensijų skyrius 2013 m. birželio 5 d. raÅ¡te Nr. (10.1)S-40368 paaiÅ¡kino apie pareiÅ¡kėjo pensijos skyrimo, mokėjimo ir perskaičiavimo ginčo laikotarpiu teisinius pagrindus, atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos grÄ Å¾inimo, motyvuodamas teisinio pagrindo nebuvimu (b. l. 14–15 ir pareiÅ¡kėjo pensijos byla Nr. 208583).VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė VSDFV (b. l. 28-29).

VSDFV sprendimu, įformintu 2013 m. birželio 19 d. raÅ¡te Nr. (6.5)I-4150, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 6 d. skundÄ , motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų terminÄ ginčyti VSDFV teritorinio skyriaus veiksmus pensijų mokėjimo klausimais, nes apie sumažintos pensijos mokėjimÄ sužinojo dar 2010 m. sausio mėnesį, kai buvo iÅ¡mokėta pirmoji sumažinta pensija. Å iame raÅ¡te VSDFV paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad iki 2013 m. liepos 5 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Taip pat nurodė, kad teritorinis skyrius, iÅ¡aiÅ¡kindamas pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos perskaičiavimo 2010–2011 metais teisinius pagrindus, informuodamas, kad dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo neiÅ¡mokėta pensijos dalis galės bÅ«ti iÅ¡mokėta, tik priėmus teisės aktus, nustatančius negautos pensijos dalies kompensavimo tvarkÄ , pareiÅ¡kėjui pateikė iÅ¡samiÄ ir teisingÄ informacijÄ (b. l. 30–31 ir pareiÅ¡kėjo pensijos byla Nr. 208583).Gavęs nurodytÄ VSDFV sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas su 2013 m. liepos 1 d. skundu kreipėsi į teismÄ (b. l. 4–6).Taigi pareiÅ¡kėjas siekia prisiteisti dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo 2010–2011 metais susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ .Pensijų įstatymo 45 straipsnis nustato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDFV įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDFV. VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundai VSDFV valdybai dėl VSDFV teritorinių skyrių ir kitų įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ (neatlikimÄ ) ar sprendimo priėmimÄ , o skundai dėl nepriimto sprendimo – per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas.

Skundai dėl sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų kÅ«rybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ , o skundai dėl nepriimto sprendimo – per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ baigėsi sprendimui priimti nustatytas terminas. Skundui paduoti nustatytas terminas, praleistas dėl svarbių priežasčių, kurias asmuo pagrindžia atitinkamais dokumentais, VSDFV direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ VSDFV nustato direktorius. VSDFV direktorius 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtino IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisykles (Žin., 2008, Nr. 37-1359; 2001, Nr. 79-3888; toliau – Taisyklės). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalyje nustatyta, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ VSDFV gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti. VSDFV iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui.Skundų nagrinėjimo VSDFV tvarkÄ reglamentuojančių Taisyklių 25–34 punktai nustato atvejus, kada skundas gali bÅ«ti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas.

Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per VSDFV nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba VSDFV direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad VSDFV, gavusi skundÄ dėl VSDFV teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25–32 punktuose nustatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iÅ¡ esmės.Minėta, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti 2010–2011 metais neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo praÅ¡ymas pensijos mokėjimo klausimu. VSDFV Kauno skyrius 2013 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. (10.1)S-40368 ne tik paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo gaunamos pensijos apskaičiavimo, mokėjimo ir perskaičiavimo tvarkÄ , bet ir atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjo pensijos nepriemokÄ , tuo iÅ¡reikÅ¡damas vieÅ¡ojo administravimo subjekto valiÄ netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Å is atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir sukėlęs jam teisines pasekmes, kurį pareiÅ¡kėjas ir skundė VSDFV.

PareiÅ¡kėjas į VSDFV kreipėsi su 2013 m. birželio 6 d. skundu (VSDFV gautas 2013 m. birželio 12 d., b. l. 28), t. y. nepraleidęs teisės aktuose nustatyto termino VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimui Nr. (10.1)S-40368 apskųsti.Todėl VSDFV, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsniu, privalėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir duoti atsakymÄ pareiÅ¡kėjui, kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo Valdybos Kauno skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimo.

VSDFV Kauno skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, nepriėmė sprendimo palikti jį nenagrinėtÄ , motyvuodamas tam tikrų teisinių prielaidų iÅ¡nykimu, todėl VSDFV teritoriniam skyriui iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (skundÄ ) iÅ¡ esmės, VSDFV, veikiančiai kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, kilo pareiga patikrinti VSDFV teritorinio skyriaus teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengiant pradinių ginčo ribų.

To VSDFV nepadarė. Nors VSDFV ginčijamame sprendime ir pareiÅ¡kė nuomonę, kad VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. birželio 5 d. raÅ¡te Nr. (10.1)S-10368 yra pateikta teisinga ir iÅ¡sami informacija apie pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos skyrimo, mokėjimo ir perskaičiavimo teisinius pagrindus, kad senatvės pensijos nepriemoka galės bÅ«ti grÄ Å¾inta tik priėmus kompensavimo tvarkÄ nustatančius teisės aktus, tačiau dėl nurodyto sprendimo nepriėmė jokio sprendimo (nei paliko galioti, nei panaikino), o rezoliucinėje dalyje aiÅ¡kiai nurodė, kad atsisako nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 6 d. skundÄ , kaip paduotÄ praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .VSDFV skundžiamÄ sprendimÄ grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ), tačiau, kaip jau buvo konstatuota, pareiÅ¡kėjas, teikdamas skundÄ dėl VSFV Kauno skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimo Nr. (10.1)S-40368, nepraleido skundo padavimo termino, todėl VSDFV atsisakė nagrinėti jo skundÄ netinkamu teisiniu pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, VSDFV 2013 m. birželio 19 d. sprendimas Nr. (6.5)I-4150 naikintinas, VSDFV įpareigotina pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 6 d. skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad tais atvejais, kai ginčas nėra iÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstine bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka ir ta tvarka dar galima pasinaudoti, skundas paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad VSDFV privalo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad skundo dalis dėl reikalavimų panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimÄ Nr. (10.1)S-40368, priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 2010–2011 metais neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį ir 0,5 proc. palÅ«kanų, paliktina nenagrinėta, nes dėl to ginčas neiÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstine bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. birželio 19 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-4150 „Dėl skundo“ ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 6 d. skundÄ .

PareiÅ¡kėjo V. S. skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3 pensijų skyriaus 2013 m. birželio 5 d. sprendimÄ Nr. (10.1)S-40368 ir priteisti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2010–2011 metais dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį ir 0,5 proc. palÅ«kanų palikti nenagrinėtÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                    Raimondas Blauzdžius Rasa Ragulskytė-Markovienė Halina Zaikauskaitė