4a883d4c-e43b-460e-b878-232ab301efb8 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1220-383/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 26 d. nutarimo nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-05-26 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., galutine subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia: 2010-03-16. Bausmės pabaiga: 2016-09-16.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 26 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. S. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimo netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Nuteistasis M.

S. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis turi Å¡eimÄ , didelį Å«kį ir tai teigiamai įtakoja jo gyvenimÄ , sudaro galimybę integruotis į visuomenę. Jis nori grįžti į Å¡eimÄ , pataisos įstatymas numato tokiÄ galimybę, tačiau teismas neįsigilinęs į jo situacijÄ , pataisos įstatymo netaikė. Nuteistojo M. S. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistasis M. S. yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Pirmos instancijos teismas, spręsdamas M.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam M. S. lygtinis paleidimas netaikytinas. Pažymėtina, jog Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pirmos instancijos teismui pateiktu atsiliepimu prašė nuteistojo skundÄ atmesti ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis M.

S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo penkis kartus skatintas, pataisos namuose dirba siuvėju, mokosi Profesinio rengimo centre siuvėjo specialybės, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau įvertintina ir tai, jog Å¡ios teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dar nesudaro pagrindo manyti, kad M. S. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M.

S. pataisos įstaigoje buvo baustas drausmine tvarka, nors nuobauda negalioja, tačiau jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nepriekaiÅ¡tingu nelaikytinas. Å iuo metu bausmę jis atlieka už tyčinio sunkaus nusikaltimo (BK 135 str. 2 d. 9 p.) ir tyčinio apysunkio nusikaltimo (BK 180 str. 1 d.) įvykdymÄ , ankščiau jis net 9 kartus buvo teistas, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, daromi nusikaltimai sunkėja, o tai rodo asmens polinkį nusikalsti ir neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Be to M. S. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikaltimus.

Nuteistajam nustatyta vidutinė, tačiau artima aukÅ¡tai, nusikalstamo elgesio rizika (83 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ), o psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pasisakyta, jog yra veiksnių, didinančių pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , tai alkoholio vartojimo problema, silpnoka savireguliacija ir emocinės problemos, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, netinkami pasirenkamo elgesio modeliai. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ atlikti bausmės dalį, tačiau jo neatliktos bausmės dalis – 3 metai 2 mėnesiai 21 diena (Komisijos nutarimo priėmimo dienai) dar pakankamai didelė. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo M.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Valdas Vitunskas Teisėjai                                                    Jurgis KiÅ¡kis                                                                                                                                                                    Olegas Å ibkovas