4a8826f1-eb6d-421a-bea0-d7c3cc86afe0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-46-715/2017Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00019-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 16.9.7.; 21.9.8. (S)                         MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 22-1, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:             R. A. 2017 m. sausio 7 d. 17.40 val. Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. 22, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir važiuodamas atbuline eiga nepaliko saugaus atstumo nuo gale stovinčio kito automobilio ir į jį atsitrenkė.

Eismo įvykio metu apgadintas stovėjęs automobilis, o vairuotojas nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio. Tokiais veiksmais R. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, jis į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡iai institucijai taip pat apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje bÅ«tinas, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 d. ir ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. nurodė, kad 2017 m. sausio 7 d. apie 17.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 22, Mažeikiuose, buvo paliktas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kliudė kitÄ transporto priemonę, automobilis priklauso Ramunei, kurios pavardės nežino, savininkė automobilio yra kaimynė ir ji buvo leidusi jos automobiliu naudotis. Važiuodamas atbuline eiga (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo Nr. 22 kieme, atsitrenkė į automobilio „Audi A6“ kairės pusės priekinę dalį, kadangi juto smÅ«gį (stuktelėjimÄ ), todėl iÅ¡lipo iÅ¡ vairuojamo automobilio ir apžiÅ«rėjęs automobilį „Audi A6“ nepastebėjo jokių įlenkimų, nebent tai, kad dažai gal ir buvo truputį nubraižyti, apie šį eismo įvykį policijai nepranešė, nes nebuvo didelio eismo įvykio.

Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Automobilis „Renault Laguna“ nėra apgadintas, nes automobilį „AUDI A6“ kliudė su priekabos sukabinimo įtaisu. Su padarytu pažeidimu sutinka bei labai gailisi. Vertinant įrodymų visumÄ dėl teisės pažeidimo, kvalifikuoto pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, sudėties buvimo, o bÅ«tent dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos pažymėtina, kad Å¡ios veikos objektyvieji požymiai yra nustatyti, jog R. A. 2017 m. sausio 7 d. 17.40 val. Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. 22, važiuodamas atbuline eiga, nepaliko saugaus atstumo nuo gale stovinčio kito automobilio ir į jį atsitrenkė.

Vairuotojas, policijai nepranešęs, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. R. A. buvo nepakankamai atidus ir nesilaikė kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimų, o bÅ«tent, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. Dėl R. A. kaltės padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 423 straipsnio 1 dalyje, teismui taip pat nekyla abejonių.

R. A. pripažino padaręs pažeidimus, todėl jis baustinas už veikas padarytas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.Nagrinėjamoje byloje nurodyta, kad automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė teigė, jog jai padaryta žala nesiekia 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, t. y. 564,90 Eur, todėl R. A. padarytas nusižengimas yra tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.R. A. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2017 m. sausio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73ANP-82363303-17, Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė, kad 2017 m. sausio 7 d. 17.43 val. dirbant kartu su vyr. patrule R.

P., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ AVPK budėtojo, kad Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 22, Å¡alia vaikų darželio automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kliudė stovintį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, ir įvykio metu pasistatė automobilį prie 24 namo numerio, vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo į namus, pranešė liudytojas T. V.. Taip pat, tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apžiÅ«rint automobilį „AUDI A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja S. D., kuri paaiškino, kad prie 30 min. atvyko pas šeimos narius, kurie gyvena Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 22, ir apžiūrint automobilį, pastebėjo apgadinimus. Kas atsitrenkė į automobilį, ji nematė. Apžiūrėjus automobilį matėsi kairės pusės galinių durelių įlenkimas ir galinio kairės pusės sparno įlenkimas, taip pat matėsi pilkos, baltos spalvos dažai prie įlenktų durelių ir sparno.

Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl surašyto ANK protokolo, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, jog automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. J., eismo įvykio vietos schema, S. D. paaiškinimu, bendra įvykio registracijos informacija, kurioje nurodyta, kad 2017 m. sausio 7 d. 17.43 val. gautas pranešimas, kad šalia vaikų darželio automobilis „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pilkas, kliudė stovintį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodÄ , ir po įvykio atsistojo prie namo Nr. 24, vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo į namo kiemÄ . Papildomais duomenimis apie įvykį, kuriame nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės – „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės kairės pusės durys bei kairės pusės sparnas. Foto lentele, kurioje užfiksuotas automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas iÅ¡ priekio, kairės pusės, deÅ¡inės pusės ir galo, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, Sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, kuriuo nuspręsta automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti R. J., automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimais, užfiksuotais nuotraukose, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu.R.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. A. kaltė – padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje – visiškai įrodyta, ir R.

A. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant artimÄ minimumui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ .ANK 426 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad šio kodekso 426 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo byloje gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.IÅ¡ bylos medžiagos yra matyti, kad R. A. administracinį nusižengimÄ padarė transporto priemone – „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso liudytojai R. J.. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra neginčijamų duomenų, kad R. A. pažeidimÄ padarė su automobilio savininkės R. J. žinia, todėl atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , teisės pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas neskirtinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi ir 627-637 straipsniais, teismas n u t a r i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 860,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, R. A. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 860,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai):Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D.

B. A/S Lietuvos filialas;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, N. B. AB Lietuvos skyrius;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank;Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „V. S.“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti: įmokos kodÄ â€“ 1001 (SEPA mokėjimo nurodyme nurodomas paskirties lauke) ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK – 17064513371 (SEPA mokėjimo nurodyme nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Apeliacinis skundas dėl Å¡io nutarimo – paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          S. P.