4a87f34c-d73e-4f8a-bebb-e7648e522509 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-70-744/2016 m.             Teisminio proceso Nr. 1-01-11578-2016-4             Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7;              1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1;              1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.10;              2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeP.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis P. G. 2016 m. kovo 10 d. apie 13.22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prie policijos tarnybinio automobilio „Š. Y.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdantiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams R.

S. ir J. N. 20 eurų kyšį, pakiÅ¡damas juos po priekine keleivio sėdyne už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo.Kaltinamojo P. G. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.P. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. kovo 10 d. apie 13.00 val. vairavo krovininį automobilį „M.

B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobiliu vežė juodojo metalo lauÅ¾Ä . Važiuojant Pakruojo rajone, K. kaime jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, kuris prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos liudijimus, vairuotojo pažymėjimÄ ir krovinio dokumentus. Patikrinus dokumentus pareigÅ«nams kilo įtarimas dėl krovinio leidžiamo vežti svorio, todėl jam buvo pasiÅ«lyta vykti į Pakruojo miestÄ , kad bÅ«tų galima pasverti tÄ krovinį. Ar krovinys tikrai virÅ¡ijo leidžiamÄ normÄ nežinojo, nes kai buvo pakrautas metalas, niekas to krovinio nesvėrė, todėl pats įtarė, kad krovinys gali virÅ¡yti leidžiamÄ normÄ .

Abiem pareigÅ«nams bÅ«nant tarnybiniame automobilyje ir tikrinant dokumentus, jis priėjo prie policijos automobilio priekinių keleivio durelių ir paklausė, ar nebÅ«tų galima susitarti, kadangi, kaip jis suprato, už krovinio virÅ¡svorį jam bus suraÅ¡ytas protokolas. Ar pareigÅ«nai jį perspėjo, kad dėl to jam gresia baudžiamoji atsakomybė, nepamena. Tada nusisukęs nuo pareigÅ«nų iÅ¡siėmė iÅ¡ kiÅ¡enės piniginę, iÅ¡ jos pasiėmė 20 eurų kupiÅ«rÄ ir pakiÅ¡o jÄ po priekine keleivio sėdyne.

TÄ pamatę pareigÅ«nai iÅ¡sikvietė dar vienÄ policijos pareigÅ«nÄ , kuris, kaip dabar supranta, dėl jo tokio elgesio pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . Supranta, kad siÅ«lydamas pareigÅ«nams kyšį pasielgė blogai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (45 b. l.);liudytojas Renoldas Sadauskas parodė, kad 2016 m. kovo 10 d. nuo 8.30 iki 21.00 val. dirbo ekipaže „Kruoja-52“ kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu J.

N. Apie 13.20 val. Pakruojo rajone, K. kaime pastebėjo važiuojančiÄ krovininę transporto priemonę ir jÄ sustabdė. Tai buvo automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vairuotojo paprašė pateikti automobilio registracijos liudijimus, vairuotojo pažymėjimÄ ir krovinio dokumentus. Patikrinus krovinio dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas veža metalo lauÅ¾Ä . VažtaraÅ¡tyje nebuvo nurodytas krovinio svoris, todėl buvo įtarta, kad vairuotojas gali vežti virÅ¡svorį ir buvo nutarta pasverti krovininį automobilį (junginį).

PaaiÅ¡kinus vairuotojui, kad teks vykti į Pakruojį pasisverti Å¡is pradėjo praÅ¡yti neskubėti vykti ir raÅ¡yti protokolo, o susitarti vietoje ir skirstytis. P. G. buvo perspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis pradėjo reikalauti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas ir niekur nevyktų. Atėjus į tarnybinį automobilį vairuotojas ir toliau reikalavo susitarti. Jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas vis tiek nesiliovė ir po priekine keleivio sėdyne tarnybiniame automobilyje padėjo 20 eurų banknotÄ , nurodydamas „skirstomės“.

Susitarti siÅ«lė tris kartus, kad tik nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas ir nevyktų sverti krovinio. Ä®vertinus P. G. veiksmus buvo praneÅ¡ta per radijo stotį Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui, kad iÅ¡kviestų atsakingÄ operatyvinį pareigÅ«nÄ dėl kyÅ¡io davimo. Nuvykus į UAB „Robusta“ junginys buvo pasvertas (20-21 b. l.);liudytojas J. N. parodė taip pat, kaip liudytojas Renoldas Sadauskas (24-25 b. l.);Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio Renoldo Sadausko tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad P. G. davė policijos pareigÅ«nams 20 eurų kyšį (5 b. l.);Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio J.

N. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad P. G. davė policijos pareigÅ«nams 20 eurų kyšį (6 b. l.);administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis Renoldas Sadauskas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. G. (7 b. l.);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (8-13 b. l.); daikto apžiÅ«ros protokolu, nutarimu dėl pinigų perdavimo ir kvitu Nr. 0000101, iÅ¡ kurių matyti, kad 20 eurų kupiÅ«ra buvo apžiÅ«rėta ir perduota saugoti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (8-9, 12, 16-18 b. l.).reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyr. specialistas V.

L. pateikė vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , darytÄ 2016 m. kovo 10 d. nuo 13.16 val. iki 13.44 val., įraÅ¡ytÄ Ä¯ CD laikmenÄ (14-15 b. l.). Kaltinamojo P. G. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes davė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigÅ«nams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį (20 eurų), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra siekdamas iÅ¡vengti administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.Kadangi už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis P. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltinamÄ jį P. G. siÅ«lė nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .Kaltinamasis P. G. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko.Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.P. G. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimÄ (16 b. l.), padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), baustas administracine tvarka (31-35 b. l.), dirba (36 b. l.), neįraÅ¡ytas į psichiatro ir priklausomybių įskaitas. Tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. G. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 20 (dvideÅ¡imt) eurų, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate kasoje (18 b. l.), konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).

CD laikmena su garso ir vaizdo įraÅ¡u, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : P. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (arba kitÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ), įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 (dvideÅ¡imt) eurų, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. CD laikmenÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Laisvydas Zederštremas