Legislator Case Law & Legislation
4a879c31-fe7c-47d1-acad-e575fbce2eff AI generated

4a879c31-fe7c-47d1-acad-e575fbce2eff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4a879c31-fe7c-47d1-acad-e575fbce2eff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-221-144/2015(Proceso Nr. 4-06-3-00012-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8990492(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 8 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

4a879c31-fe7c-47d1-acad-e575fbce2eff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).A. A. kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu policijai, administracinio teisės pažeidimo protokolu, restorano „Kinų drakonas“ pareiÅ¡kimu, restorano „Kinų drakonas“ pateikta sÄ skaita, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Keywords

AI generated
catering contract concept of consumer hunger strike cannabis consumption exclusion from public establishments tort liability
AI generated
a971a67b-4529-4980-9e04-5e9cf365863c
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
8d15dcb7-1907-438e-8fb5-e504833f85c4
2014-03-20, apie 10.50 val.
32bf73c3-54bb-4efe-9d25-b9c763b90557
AdmAdm. byla Nr. A2.2.-4998-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-04884-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. B. 2012-07-08 apie 17.12 val. iÅ¡ UAB „Kilminė“, esančios adresu Baltų per.119A, Kaune, pagrobė maisto prekių už 71,91 Lt sumÄ .
4fcb0df8-d80a-48ca-b4b9-a8da0f694919
S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA.
904a184e-7216-473f-8af3-b2c5b80de3fb
Administracinė byla Nr. A2.2.-790-158/2014(Proceso Nr. 4-06-3-00517-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas: ROIK 07-14-8157215KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-221-144/2015(Proceso Nr. 4-06-3-00012-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8990492(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 8 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. A. 2014-12-23, apie 21.42 val., užėjęs į restoranÄ â€žKinų drakonas“, esantį Taikos g. 5, Klaipėdoje, užsisakė pavalgyti bei iÅ¡gerti už 46 litus ir už suteiktas paslaugas nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.A. A. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).A. A. kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu policijai, administracinio teisės pažeidimo protokolu, restorano „Kinų drakonas“ pareiÅ¡kimu, restorano „Kinų drakonas“ pateikta sÄ skaita, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.   A. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. A. skirtina nuobauda, kurios dydis numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje. Administraciniu teisės pažeidimu A. A. restoranui „Kinų drakonas“, padarė 46 Lt (13 Eur) turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 371 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Ä®pareigoti A. A. atlyginti restoranui „Kinų drakonas“ padarytÄ 46 Lt (keturiasdeÅ¡im Å¡eÅ¡ių litų) 13 Eur (trylika eurų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Eugenija Šatkuvienė