2019-08-28 Nr. BB-4778-1-01-1-59822-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Kasacinio skundo Nr. 2P-752/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59822-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo M. Š. gynėjo advokato Mindaugo Kepenio kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė:

Nuteistojo M. Š. gynėjo advokato M. Kepenio kasacinis skundas teisėjų atrankos kolegijai pateiktas su dviem spaudais, kuriuose nurodytos skirtingos kasacinio skundo gavimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme datos ir registracijos numeriai. Aiškinantis to priežastis, matyti, kad nuteistojo M. Š. gynėjas advokatas paštu išsiuntė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2019 m. rugpjūčio 1 d., t. y. nepraleidus kasacinio skundo padavimo termino. Kasacinis skundas buvo užregistruotas 2019 m. rugpjūčio 6 d. (registracijos Nr. 2P-715), tačiau nustačius, kad jis nepasirašytas, 2019 m. rugpjūčio 19 d. buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nuteistojo gynėjas, pasirašęs ant to paties kasacinio skundo, ant kurio buvo uždėtas minėtas spaudas, vėl jį išsiuntė paštu 2019 m. rugpjūčio 22 d. Šis kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo gautas 2019 m. rugpjūčio 26 d., ant jo buvo uždėtas antrasis spaudas su 2019 m. rugpjūčio 26 d. data ir registracijos Nr. 2P-752. Įvertinus aptartą faktinę situaciją, laikytina, kad kasacinis skundas paduotas nepraleidus jo padavimo termino.

Nuteistojo M. Š. gynėjas advokatas M. Kepenis prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir priimti naują išteisinamąjį nuosprendį. Tokį prašymą nuteistojo gynėjas grindžia tuo, kad teismai padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pažeidimų, nes priimdami apkaltinamąjį nuosprendį rėmėsi tik nukentėjusiojo prieštaringais ir nenuosekliais parodymais, o nuteistojo nuoseklius parodymus nepagrįstai atmetė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, o įrodymų vertinimo klausimus nagrinėja tiek, kiek jie susiję su esminiais BPK pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo M. Š. gynėjo M. Kepenio kasacinio skundo teiginiai, susiję su esminiais BPK 20 straipsnyje nustatytų reikalavimų pažeidimais, grindžiami ne teisiniais argumentais, o nesutikimu su teismų nustatytomis aplinkybėmis ir atlikto įrodymų vertinimo kritika. Tačiau nesutikimas su teismų nustatytomis aplinkybėmis ir išreikšta nuomonė, kaip turėjo būti vertinami bylos įrodymai, savaime nesuponuoja išvados, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai. Tai ne teisės taikymo, o įrodymų vertinimo ir bylos faktinių aplinkybių nustatymo klausimai, kurie, kaip minėta, sprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde, analogiškai kaip ir nuteistojo M. Š. pirmiau paduotame kasaciniame skunde, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakyta priimti, nenurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Be to, pažymėtina, kad kasaciniame skunde suformuluotas prašymas priimti išteisinamąjį nuosprendį M. Š. prieštarauja BPK normoms, nustatančioms kasacinės instancijos teismo kompetenciją priimti tam tikros rūšies sprendimus. Pagal BPK 382 straipsnį teismas, išnagrinėjęs kasacinę bylą, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti kasacinį skundą; 2) panaikinti nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir bylą nutraukti; 3) panaikinti nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, jeigu bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas arba byla išnagrinėta pažeidžiant šio Kodekso 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles; 4) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ar nutartį su pakeitimais ar be pakeitimų; 5) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; 6) pakeisti teismo nuosprendį ar nutartį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. Š. gynėjo advokato Mindaugo Kepenio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Rima Ažubalytė

Arvydas Daugėla