2020-05-14 Nr. BB-2442-1-01-1-34470-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2094/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34470-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo J. G. D. gynėjo advokato Kastyčio Paspirgėlio kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 23 d. nutarties, prašymu sustabdyti Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo J. G. D. gynėjas advokatas K. Paspirgėlis kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 23 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui. Taip pat prašoma sustabdyti Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, kadangi duomenis vertino nepagrįstai suteikdami prioritetą teismo psichiatrijos ekspertizės aktui Nr. 75U-II-150/2018 ir eksperčių parodymams, neatliko išsamaus ir visapusiško įrodymų tyrimo, nepašalino prieštaravimų. Taip pat, nuteistojo gynėjo nuomone, teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 18, 19 straipsnius, o apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, apeliacinį skundą atmetė nepašalinęs iškeltų abejonių dėl J. G. D. nepakaltinamumo, riboto pakaltinamumo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Susipažinus su paduoto kasacinio skundo turiniu matyti, kad jis yra tapatus pirmą kartą nuteistojo J. G. D. gynėjo advokato K. Paspirgėlio teiktam kasaciniam skundui, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. vasario 24 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti dėl neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams ir BPK 369 straipsnyje numatytiems kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindams.

Kaip ankstesniame, taip ir naujai paduotame skunde nuteistasis išreiškia abejones dėl teismo psichiatrijos ekspertizės akto patikimumo, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu sprendžiant jo (ne)pakaltinamumo klausimą, dėsto deklaratyvius teiginius dėl BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies reikalavimų pažeidimų. Naujų teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindą, antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. G. D. gynėjo advokato Kastyčio Paspirgėlio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė