4a840402-e4a9-41d2-a220-19fecedecf61 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2102-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50324-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-50324-19, kurioje M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ karšėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. Ž. 2019 m. lapkričio 26 d., apie 17 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 prom. girtumas), namuose, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė motinai A.

Ž. į galvÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmÄ . Ä®tariamasis M. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 54-57) parodė, kad inkriminuojamÄ veikÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodo, kad gyvena kartu su mama A. Ž., jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), kartu gyvena ir brolis T. Ž.. 2019 m. lapkričio 26 d., buvo pas draugÄ ir gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo gerokai padauginęs alkoholio ir nelabai prisimina visų įvykio aplinkybių. Neprisimena, kada grįžo į namus, dėl kokių priežasčių konfliktavo su mama, tačiau savo kaltės neneigia, jis galėjo mamai kumščiu suduoti į galvÄ .

Jis prieÅ¡ mamÄ smurtauja antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ su mama susitaikė. Ar namuose buvo brolis ir kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino, bet galvoja, kad mama. Supranta, kad mamai sukėlė fizinį skausmÄ . Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Kai tik galės, mamos atsipraÅ¡ys. Kaltinamojo M. Ž. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji A. Ž. parodė (b. l. 12-16), kad ji sÅ«naus M. Ž. paklausė, kodėl jis geria alkoholinius gėrimus ir jis tada jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.

Kilus konfliktui M. Ž. trenkė kumščiu į lėkÅ¡tę, esančiÄ ant stalo virtuvėje, ir jÄ sudaužė. Tada jis atsikėlė nuo kėdės ir jai, stovinčiai koridoriuje, sudavė vienÄ kartÄ ranka (deÅ¡iniu kumščiu) į galvÄ , tiksliau į pakaušį. Jai iÅ¡kilo guzas. Namuose buvo blaivus kitas jos sÅ«nus T. Ž., kuris bandė jÄ apginti ir neleido, kad bÅ«tų toliau muÅ¡ama. Po smÅ«gio jai labai skaudėjo galvÄ , ji pati paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį.

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir M. Ž. iÅ¡sivežė. M. Ž. prieÅ¡ jÄ smurtauja antrÄ kartÄ , pirmas kartas buvo maždaug prieÅ¡ dvejus metus. Dėl pirmo fizinio skausmo sukėlimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimo metu jie susitaikė ir ji sÅ«nui atleido. 2019 m. lapkričio 26 d., apie 18 val. į įvykio vietÄ atvyko GMP darbuotojai, kurie nustatė jai galvos, plaukuotosios dalies, sumuÅ¡imÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas, pas teismo medicinos ekspertÄ vykti neketina.

Kad sūnus M. Ž. gyventų atskirai nepageidauja, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Liudytojas T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ( b. l. 32-35) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama A. Ž. ir broliu M. Ž.. Namai priklauso mamai. 2019 m. lapkričio 26 d., apie 17 val., brolis M. Ž. iš kaimo grįžo neblaivus. Grįžęs M. Ž. virtuvėje valgė, o jis buvo kitame kambaryje, žiūrėjo televizorių. Girdėjo, kaip M. Ž. pradėjo žodžiais konfliktuoti su mama. Tada jis nuėjo į virtuvę pasižiūrėti, kas vyksta.

Jis prašė brolio eiti miegoti, kadangi buvo visiÅ¡kai neblaivus, tačiau brolis jo neklausė. Mama klausė, kodėl M. Ž. geria. Broliui tas nepatiko, jis supyko. Tada M. Ž. kumščiu trenkė į lėkÅ¡tę, esančiÄ ant stalo, ir ji sudužo. M. Ž. atsistojo nuo kėdės ir stovinčiai mamai kumščiu vienÄ kartÄ trenkė per pakaušį. SmÅ«gis buvo stiprus. Jis puolė ginti mamÄ , kad jos daugiau nemuÅ¡tų. Mama iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį.

Jis brolį laikė, kad niekur nepabėgtų. Mama jam rodė iÅ¡kilusį guzÄ pakauÅ¡yje. Atvykus policijai ir greitosios pagalbos darbuotojams, mama atsisakė vykti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, nes medikai nustatė tik galvos sumuÅ¡imÄ , didesnių jokių sužalojimų nebuvo. Brolį policija sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Brolis jo nemušė ir jam fizinio skausmo nesukėlė. Po įvykio brolis į namus negrįžo, žino, kad dabar bÅ«na pas dėdę.

M. Ž. smurtauja antrÄ kartÄ , pirmas smurtas buvo 2016 m., tada mama su broliu susitaikė. Å iandien dienai mama nori, kad brolis bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole (b. l. 19-20) ir fotolentelėje (b. l. 21-25) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo vidus. ApžiÅ«ros metu, virtuvėje ant virtuvinio stalo, užfiksuotos sudaužytos lėkÅ¡tės Å¡ukės, maisto likučiai. Virtuvėje ant grindų aptikta sudužusios lėkÅ¡tės Å¡ukės, maisto likučiai, matosi grumtynių pėdsakai.

ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 26-28) užfiksuota, kad smurtÄ patyrusiai A. Ž. nustatytas patinimas galvoje bei didelis susijaudinimas, o smurtÄ sukėlusiam M. Ž. nustatytas 2,04 prom. girtumas. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Ž. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ motinai A. Ž., t. y. Å¡eimos narei, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo motinos atžvilgiu, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (b. l. 54-57), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 75-76, 77-80).

Kaltinamasis M. Ž. yra neteistas (b. l. 61-63), nebaustas administracine tvarka (b. l. 72), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ karšėju (b. l. 73). Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. Ž. prokuroro siÅ«lomos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Ä®vertinus visumÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių jam skiriama prokuroro siÅ«loma 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.

M. Ž. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 48 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – motinÄ , namuose, todėl tikslinga skirti jam įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ M.

Ž. elgesiui (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 722 straipsnis). Prokuroro siÅ«lomas 4 (keturių) mėnesių terminas yra itin trumpas ir visiÅ¡kai nemotyvuotas, todėl terminas pailginamas iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių. Taip pat tikslinga uždrausti M. Ž. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį) ir įpareigoti tęsti darbÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 7 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 26 d. 17 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 27 d. 11 val. 29 min. (b. l. 38-39, 40-41), t. y., santykiu 1:2, 2 laikino sulaikymo dienas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 58-60) – paliktina galioti ir panaikinta įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi ir 722 straipsniu, įpareigoti M. Ž. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi uždrausti M. Ž. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį) bei įpareigoti tęsti darbÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 26 d. 17 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 27 d. 11 val. 29 min., santykiu 1:2, t. y. 2 laikino sulaikymo dienas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, M. Ž. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Valčiukienė