4a82f81f-e4cb-4c72-b222-dcbaf2474639 · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-284-300/2015Teisminis proceso Nr. 1-75-1-00107-2012-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 7 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios S. Å . skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria nuteistosios S. Å . praÅ¡ymas netenkintas, ir             n u s t a t ė:             S. Å .

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nuteista subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, S. Å . buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. balandžio 2 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistosios S. Å . (buvusi pavardė V.) praÅ¡ymas, kuriuo nuteistoji prašė jos atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies pataisas ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.Skundžiama Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi atmetė nuteistosios S. Å . (buvusi pavardė V.) praÅ¡ymÄ dėl BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Skundu nuteistoji S. Å . praÅ¡o panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį ir atidėti jai paskirtos bausmės vykdymÄ .

Teigia, kad teismo nutartis nepagrįsta, nes teismas jos praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo neobjektyviai, Å¡aliÅ¡kai, kad neatsižvelgė į tai, kad ji jau atliko didelę dalį jai paskirtos bausmės. Nesutinka su teismo teiginiu, kad bausmės vykdymas taikomas tik galutinei paskirtai bausmei, kadangi teismas neatsižvelgė į tai, kad jis Å¡ioje byloje už padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirta tik 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kas atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , todėl Å¡ioje byloje pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , ženkliai sutrumpėtų laisvės atėmimo bausmė.

Nurodo, kad teismas, vertindamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi įvertinti, kad atlikta daugiau nei pusę paskirtos bausmės, kad tiriant Å¡iÄ bylÄ padėjo tyrėjams iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamas veikas (ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik po to, kai ji parašė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ ). Taip pat nurodo, kad ji formaliai atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas, yra teigiamai charakterizuojama, kad civilinio ieÅ¡kinio negali atlyginti dėl darbo stokos pataisos namuose.

Skundas netenkintinas. Nors skunde nuteistoji teigia, kad teismas jos praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, nesivadovaudamas įstatymu, tačiau S. Å . nekonkretizavo, kuo pasireiÅ¡kė teismo Å¡aliÅ¡kumas, neobjektyvumas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ sprendimÄ bei pateiktÄ medžiagÄ , nenustatė, kad nuteistosios praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas neobjektyviai, kad praÅ¡ymÄ nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas teisėjas. Taip pat nepagrįstas nuteistosios skundo argumentas, kad teismas nutartį priėmė nesivadovaudamas įstatymu, nes priimta nutartis atitinka nutarties turiniui keliamus reikalavimus, nutartyje nurodytos įstatymo normos, pateikti motyvai, kodėl praÅ¡ymas netenkinamas.

Taigi, nutartis savo forma ir turiniu atitinka procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus.Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimÄ apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistoji teigia, kad yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ , nes Å¡ioje byloje ji nuteista 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir, kad BK 75 straipsnyje nenurodyta, jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik paskirtai galutinei subendrintai bausmei. Tokie nuteistosios teiginiai yra nepagrįsti, nes BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gali bÅ«ti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Pagal teismų praktikÄ paskirta bausmė yra bausmė paskirta tiek už vienÄ padarytÄ nusikaltimÄ , tiek ir bausmė, paskirta subendrinus už kelis atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes ar subendrinus bausmes pagal kelis skirtingus nuosprendžius.

Be to, pagal teismų praktikÄ , jeigu yra pagrindas asmens atžvilgiu taikyti bausmių subendrinimÄ pagal BK 63 ar 64 straipsnio nuostatas, teismas pirmiausia iÅ¡sprendžia bausmių subendrinimo klausimÄ , o tik po to sprendžia paskirtos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato nutarimas Nr. 25, Lietuvos Aukščiausiojo teismo apžvalga dėl teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 4.1.6 punktas).

IÅ¡ bylos matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu S. Å . paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ sudaro bausmė, paskirta subendrinus bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, ir bausmės, paskirta pagal ankstesnį teismo nuosprendį, dalis. Taigi, nuteistajai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-08-09 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu virÅ¡ija BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ketverių metų laisvės atėmimo bausmę.

Taigi, nėra vienos iÅ¡ BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų, leidžiančių taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta bei motyvuota, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistosios S. Å . skundÄ ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Vidmantas Mylė