4a81f55e-a73f-4236-9915-e917c9ab79dc · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. 2S-811-642/2023

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01139-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutarties, kuria buvo sprendžiamas klausimas dėl ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinio priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos apsaugos ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, dėl palikimo perėmimo valstybei liudijimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys – J. R. Z., notarė V. K..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė A. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiais Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro notarės V. K. iÅ¡duotus 2023 m. kovo 20 d. ir 2023 m. balandžio 18 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimus į palikimÄ , atsiradusį po J. U. mirties atkÅ«rus jo nuosavybės teisę.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Plungės apylinkės teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei A. K. deÅ¡imties dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos, paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus – sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Nurodė, kad prieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.

3. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys yra turtinio pobÅ«džio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 85 straipsnio 1 dalies 11 punkto reikalavimus, ieÅ¡kinio suma sudarytų 96 030,95 Eur (žemės sklypo vertė ir piniginių lėšų vertė). Pateikiant ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokėtina 75 proc. žyminio mokesčio už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Teismas nurodė, kad esant tokiam teisiniam reglamentavimui, mokėtina žyminio mokesčio suma sudarytų 1 666 Eur. Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo 110 Eur, todėl likusi nesumokėta dalis – 1 556 Eur.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė A. K. (toliau – apeliantė) praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei juo disponuoti. Taip pat praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartį dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ir ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais:

4.1. Apeliantė pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas ieÅ¡kovę primokėti žyminį mokestį už reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį, neteisingai aiÅ¡kino ir taikė CPK normas, reglamentuojančias žyminio mokesčio apskaičiavimÄ , o tai sudaro pagrindÄ skundžiamÄ nutartį panaikinti (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai aiÅ¡kino kasacinio teismo praktikÄ ir nesivadovavo Å¡iai bylai aktualia jau suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir žemesniųjų teismų praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose.

4.2. Apeliantės vertinimu, ieÅ¡kinio patenkinimo atveju ieÅ¡kovė įgis tik teisę paveldėti palikėjo turtÄ , tačiau paties turto neįgis, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palikimo priėmimo / perėjimo sandorio nuginčijimo laikytinas neturtiniu. Pripažinus negaliojančiais palikimo perėjimo valstybei liudijimus, t. y. teismui nusprendus, kad Å¡iuo konkrečiu atveju valstybė negalėjo bÅ«ti palikimo paveldėtoja (perėmėja), bus atnaujinta ir tęsiama J. U. palikimo paveldėjimo procedÅ«ra pas notarÄ , kuris spręs kuriems paveldėtojams iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus.

4.3. Apeliantė nurodo, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio priėmimo klausimas sprendžiamas 3 mėnesį. IeÅ¡kovė teikia antrÄ jį atskirÄ jį skundÄ ir lieka neiÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas. Per šį laikÄ , kol teismuose sprendžiami procesiniai ieÅ¡kinio priėmimo klausimai, yra tiesioginė rizika, jog teismo sprendimo vykdymas pasunkės arba gali tapti neįmanomas – notarė nebeturės galimybės tęsti paveldėjimo procedÅ«ros, nes nebeliks paveldimo turto. IeÅ¡kovės nuomone, Å¡ios užsitęsusios netipinės situacijos atveju, apeliacinės instancijos teisme turi bÅ«ti sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas arba kiek įmanoma skubiau iÅ¡nagrinėtas Å¡is atskirasis skundas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

6. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apgintos pažeistos ar ginčijamos kiekvieno suinteresuoto asmens teisės, nustatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir CPK 5 straipsnyje, tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato konkrečiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2-366-236/2016; Nr. 2-256-236/2016 ir kt.).

8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Vis dėlto nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai (2022 m. birželio 30 d. įstatymas Nr. XIV-1349 (toliau – Ä®statymas Nr. XIV-1349). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, kad teismo nutartis paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grÄ Å¾intas dėl to, kad nepaÅ¡alinti jo trÅ«kumai. Å i nuostata taikoma procesiniams dokumentams, paduotiems po Ä®statymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. sausio 1 d. (Ä®statymo Nr. XIV-1349 6 straipsnis, 14 straipsnio 1, 3 dalys). Kitaip tariant, teismo nutartis paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kai pats ieÅ¡kinys paduotas po 2023 m. sausio 1 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, atskiruoju skundu neskundžiama.

9. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 20 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, o gavęs apeliantės atskirÄ jį skundÄ , nepagrįstai jį priėmė.

10. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria apeliantei nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis).

12. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog tam tikras teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacijos objektu, reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas neturi kompetencijos vertinti šio procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Procesinio sprendimo motyvavimas turi apimti argumentus, dėl kokios priežasties apeliacinis procesas byloje yra negalimas, t. y. kokiais faktiniais ir teisiniais argumentais konkrečiu atveju grindžiama išvada, kad byloje priimta pirmosios instancijos teismo nutartis yra neskundžiama apeliacine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-823/2020).

13. Remdamasis nurodytu kasacinio teismo išaiškinimu, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad atskirasis skundas pateiktas dėl apeliacijos objektu negalinčios būti 2023 m. liepos 20 d. nutarties, atskirojo skundo argumentų, susijusių su šios nutarties teisėtumu, nenagrinėja.

14. Apeliacinės instancijos teismas taip pat netenkina apeliantės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, pažymėdamas, kad nagrinėjamu atveju klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi bÅ«ti sprendžiamas pirmosios instancijos teisme.

15. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad apeliacinis procesas nutrauktinas ir pirmosios instancijos teismo paskirtas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, siekdamas užtikrinti proceso koncentracijÄ ir operatyvumÄ , nustato naujÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 7 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutarties, kuria atsakovei nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nustatyti ieÅ¡kovei A. K. terminÄ iki 2023 m. rugsėjo 18 d. paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ , nustatytÄ Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartyje, t. y. sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį ir pateikti tai pagrindžiančius įrodymus (žyminį mokestį sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Teisėja Danutė Žvinklytė