4a819ecc-0ca5-40f7-98fb-da8f66d9641d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28315-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22637-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. (P. P.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Tele2“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 22,94 Eur skolÄ , 0,83 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 20,57 Eur teisinei pagalbai apmokėti, 0,29 Eur bankui sumokėto komisinio mokesčio. Nurodė, kad 2014-05-30 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas sÄ skaitų neapmokėjo.

Esant nurodytam, 2018-03-26 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , ragindama sumokėti įsiskolinimÄ ir informavo, kad to nepadarius, paslaugų teikimo sutartis nuo 2020-04-27 bus laikoma nutraukta. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai neįsiteikė, nustačius, kad atsakovas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. 2020-09-01 procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nebuvo pateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-30 tarp ieÅ¡kovės UAB „Tele2“ ir atsakovo P. P. buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefoninio ryÅ¡io paslaugas ir judriojo duomenų perdavimo (interneto) paslaugas telefone arba kompiuteryje, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas su ieÅ¡kove atsiskaityti.

Laikotarpiu nuo 2017-06-30 iki 2018-04-30 ieÅ¡kovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 22,94 Eur sumai. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų ir nedengiant susidariusio įsiskolinimo, 2018-04-30 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarytÄ sutartį nutraukė. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl skolos ir jos dydžio neginčijo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, esant nurodytam, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 22,94 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nagrinėjamu atveju, už paskutines 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ , ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 0,83 Eur delspinigių. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė prievolių, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami jos paskaičiuoti protingo dydžio 0,83 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 23,77 Eur sumÄ (22,94 Eur + 0,83 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 20,57 Eur teisinei pagalbai apmokėti, 0,29 Eur bankui sumokėto komisinio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, j. a. k. 111471645, iÅ¡ atsakovo P. P. (P. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), 22,94 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 94 ct) skolos, 0,83 Eur (nulį eurų 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (23,77 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 20,57 Eur (dvideÅ¡imt eurų 57 ct) teisinei pagalbai apmokėti, 0,29 Eur (nulį eurų 29 ct) bankui sumokėto komisinio mokesčio.

Ä®teikti atsakovui P. P. (P. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-17 sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė