4a817c76-cc5e-4a96-9525-87caa2d970d3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2-8410-400/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07159-2013-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 45.3; 113.2;116.3 (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl įsiskolinimo priteisimo pagal ieÅ¡kovo BUAB „Viltlit“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Projektų vystymo grupė“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 2795,58 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.LR CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Viltlit“ perdavė atsakovui UAB „Projektų vystymo grupė“ prekes pagal 2010-04-02 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija VIL Nr. 02153 už 2795,58 Lt. Atsakovo darbuotojas minėtÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ pasirašė, patvirtindamas, kad prekes priėmė, todėl atsakovas turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Atsakovas buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau jis nereagavo, skolos pilnai nesumokėjo. Ä®vertinus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už gautas prekes. 2013-07-18 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė UAB „Projektų vystymo grupė“ raginimÄ apie skolos sumokėjimÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol savo prievolės neįvykdė, už gautas prekes su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė ir yra skolingas 2795,58 Lt.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Vadovaujantis LR CK 6.38 str. ir 6.63 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Kadangi atsakovas pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievoles, praleido terminÄ (LR CK 6.53 str. 1 d. ir 2 d., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.), todėl ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos LR CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant ieÅ¡kovo nurodyto dydžio 2795,58 Lt įsiskolinimÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys, taip pat privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2013-10-31, todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos palÅ«kanos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.314 str. pagrindais. IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 2795,58 Lt skola, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2013-10-31 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu: 29 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Projektų vystymo grupė“ į.k. 301453533, 2795,58 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 58 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2795,58 lt) nuo 2013-10-31 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – BUAB „Viltlit“, į.k. 110417185, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Projektų vystymo grupė“ į.k. 301453533, 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį - valstybei.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                    Rima Šimbelytė