4a79f12a-1814-4056-b4df-abc1c8992a67 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10748-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07047-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARN group” praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Č. D., A. D., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui Č. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. D. priklauso ½ sutuoktinės A. D. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Nurodė, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis,443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/02500 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Č.

D. pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-5933-328/2020 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „ARN group” naudai. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ 2020 m. rugpjūčio 25 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1e-79295 antstolis areÅ¡tavo skolininkui Č. D. ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei A. D. įmonėje AB „Klaipėdos baldai“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. 2020 m. rugpjūčio 25 d. turto areÅ¡to aktas ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma skolininkui įteikti 2020 m. rugsėjo 4 d.

Antstolis 2020 m. rugsėjo 21 d. raÅ¡tu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas Č. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su suinteresuotu asmeniu A. D. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡vardytas CPK 668 straipsnyje. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymÄ , turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

PareiÅ¡kėja praÅ¡onustatyti, kad skolininkui Č. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog turto areÅ¡to aktas areÅ¡tuoti skolininko sutuoktinės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ suraÅ¡ytas nebuvo. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas tik skolininko sutuoktinei mokamas darbo užmokestis. Nustačius, jog antstolis nėra aprašęs ir areÅ¡tavęs skolininko sutuoktinėskilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tai yra nėra iÅ¡pildyta bÅ«tina sÄ lyga turto dalies nustatymui, todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymÄ tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymodalis atmestina. Pagal pareiÅ¡kėjos teismui pateiktus duomenis, vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkas Č. D. ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatytina, kad skolininkui Č.

D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. D. AB „Klaipėdos baldai“ gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui Č. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A.

D. AB „Klaipėdos baldai“ gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/02500, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė