4a79b4e2-d0c5-4b25-8a01-92db4f580378 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. e1-744-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07993-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.23.1.2.; 2.1.8.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje nustatė:

1. L. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2021 m. kovo 15 d., apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) arenos ((duomenys neskelbtini)), surado cigarečių pakelį „NZ Gold“, kuriame buvo folijos paketėlis su narkotine medžiaga –1,206 gramo kanapių (antžeminių dalių) (kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,2%) ir su savimi neÅ¡iojosi vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol 2021 m. kovo 16 d., apie 2.40 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

2. Kaltinamasis L. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. kovo 15, apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) arenos, eidamas pas savo draugę, ant asfaltuoto tako surado cigarečių pakelį „NZ Gold“. Pakėlęs jį nuo žemės ir atidaręs, jame surado folijos gumulėlį, kuriame buvo „žolė“. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. SurastÄ cigarečių pakelį su narkotine medžiaga pasiėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę, nes kartais (2–3 kartus per mėnesį) jis parÅ«ko „žolės“ ir šįkart planavo parÅ«kyti. 2021 m. kovo 16 d. apie 2 val. su savo drauge važiavo taksi „Bolt“ iki draugės namų, esančių Klaipėdos gatvėje.

Parvežęs draugę, tuo pačiu automobiliu važiavo į namus. Važiuojant Klaipėdos gatve juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«ros metu, striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje surado cigarečių pakelį „NZ Gold“ su „žole“. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (49–50, 58 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. liudytojo (policijos pareigÅ«no) G. R. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais apie tai, kad 2021 m. kovo 16 d., apie 2.40 val., dirbdamas su kolega J. V. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. B. („Bolt“ taksistas), keleivio vietoje sėdėjo L.

D.. Atliekant dalinę L. D. apžiÅ«rÄ , jo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo surastas cigarečių pakelis „NZ Gold“, kuriame buvo folijos paketėlis. IÅ¡lanksčius folijÄ pamatė, kad joje yra žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, narkotinė medžiaga – marihuana. Apie rastÄ narkotinę medžiagÄ informavo kolegas, o L. D. sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ (8, 26–27 b. l.); 3.2. liudytojo M. B. parodymais apie tai, kad jis dirba UAB „Bolt“ pavėžėju savo automobiliu „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 16 d., apie 2 val., iÅ¡ KniaudiÅ¡kių gatvės vežė vaikinÄ su mergina į (duomenys neskelbtini) gatvę. Nuvykus mergina iÅ¡lipo, o vaikinas paprašė nuvežti į Molainių gatvę. Vežant vaikinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli degalinės „Neste“ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paprašė jo ir vežamo vaikino pateikti savo dokumentus. Po to policijos pareigÅ«nai paprašė vaikino iÅ¡lipti.

Netrukus policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo jo automobilio galÄ ir pasakė, kad pas vaikinÄ rado „žolės“. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Policijos pareigÅ«nai vaikinÄ sulaikė, o jam liepė važiuoti. Vaikinas, kol jį vežė automobiliu, nieko nekalbėjo ir nieko jam nesiÅ«lė. Nematė, kur policijos pareigÅ«nai pas vaikinÄ rado „žolės“, nežino į kÄ ji buvo įpakuota, nežino kiek jos buvo. Negirdėjo, kÄ policijos pareigÅ«nams pasakė vaikinas, kai pas pastarÄ jį surado narkotinę medžiagÄ (32–33 b. l.); 3.3. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad folijos pakete, surastame ir paimtame 2021 m. kovo 16 d. asmens dalinės apžiÅ«ros metu pas L.

D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,206 gramo ir kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,2% (15, 17–19 b. l.); 3.4. Respublikinio priklausomybės ligų centro 2021 m. kovo 17 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. kovo 17 d. atliktus narkotikų testÄ L. D. organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio) (81 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis L. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo L. D. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

5. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam L. D. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2021 m. birželio 15 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (103–105 b. l.), kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesius.

6. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam L. D. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotine medžiaga; Å¡i veika baigta), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, visas jam paskirtas nuobaudas buvo įvykdęs; nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; turi sveikatos sutrikimų) (82–91, 93, 95, 98 b. l.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių.

Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kuri yra artima minimaliai BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytai tokiai bausmei (numatyta bauda nuo 15 iki 500 MGL). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis L. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 16 d. 2.50 val. iki 2021 m. kovo 17 d. 10.40 val., t. y. 2 paras (38, 42 b. l.). Å is laikas įskaitomas į kaltinamajam L. D. paskirtÄ bausmę.

9. Kaltinamajam L. D. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (61–62 b. l.), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai: 10.1. 1,064 gramo kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo ir saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (18 b. l.), sunaikinamos; 10.2. vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir rankų nuoplova, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (21, 23 b. l.), sunaikinamas.

11. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: L. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 24 MGL (1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 16 MGL (800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 MGL (200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudai ir laikyti, kad L. D. neatlikta bausmės dalis – 12 MGL (600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų)). L. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus: - 1,064 gramo kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo ir saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti; - vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis ir rankų nuoplova, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti L.

D., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį (duomenys neskelbtini), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nesutikdamas su paskirta bausme L. D. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę. L. D. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas